Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф05-10062/03 по делу N А40-29179/2002

г. Москва

18 ноября 2009 г.

Дело N А40-29179/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.,

при участии в заседании: от истца - ФАУГИ - Хлыстова Е.А., доверенность N ЮМ-3/32623 от 31.12.2008 г., от ответчика - ООО "Международное академическое агентство "Наука" - Кошкина Е.С., адвокат, доверенность N 1/23-134 от 08.10.09 г., Воронова К.В., адвокат, доверенность N 1/23-109 от 24.12.2008 г., от третьего лица - ФГУП "ФТ-Центр" - Аксенов Ю.А., адвокат, доверенность N 301 от 30.10.07 г.,

рассмотрев 11 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Международное академическое агентство "Наука" (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 15 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дунаевой Н.Ю. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) и постановление от 19 августа 2009 года N 09АП-8895/209-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Лящевским И.С. по делу N А40-29179/02-13-167

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (наименование истца)

к ООО "Международное академическое агентство "Наука" (ООО"МААН") (наименование ответчика)

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды и выселении. (предмет спора)

и по иску заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Международное академическое агентство "Наука" (далее - ООО "Международное академическое агентство "Наука") с иском о расторжении договора аренды N 01-30/230 от 22.09.2000 г. заключенного ответчиком с Государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эфес" Минимущества России, взыскании 38861504 руб. 97 коп. арендной платы и 84247483 руб. 01 коп. неустойки, а также обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 40874 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "Эфес".

Третье лицо в свою очередь заявило самостоятельные требования к ООО "Международное академическое агентство "Наука" и просило расторгнуть договор аренды N 01-30/230 от 22.09.2000 г. и выселить ответчика из помещений, являющихся объектом аренды этого договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2002 года, вступившим в законную силу, произведен зачет стоимости ремонтных работ на сумму 39 440 143 руб., которые осуществлены ООО "Международное академическое агентство "Наука" в счет арендной платы на сумму 38 861 504 руб. 97 коп. и в удовлетворении требований Минимущества России и третьего лица отказано.

В последующем, 30 ноября 2007 года в Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), являющееся правопреемником ГУЭП "Эфес", с заявлением о пересмотре решения от 16 октября 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФГУП "ФТ-Центр" указывало на вступивший в законную силу приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.02.2007 г. по делу N 1-31/5-2007 в отношении советника генерального директора ООО "Международное академическое агентство "Наука" М.Л. Нерушенко, которым установлены факты завышения затрат ООО "Международное академическое агентство "Наука" на ремонтные работы здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90/2, компенсированные ответчику решением арбитражного суда от 16.10.2002 г. по настоящему делу.

Определением от 27 декабря 2007 года Арбитражный суд города Москвы произвел процессуальную замену Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "Эфес" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в связи с реорганизацией.

Определением от 24 января 2008 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ФГУП "ФТ-Центр" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 28 марта 2008 года N 09АП-2289/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменении постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 года N КА-А40/5248-08, определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2008 года отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008 года N 1577/03 указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения со ссылкой на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно удовлетворили заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время, определением от 02 октября 2008 года Арбитражный суд города Москвы вновь отказал в удовлетворении заявления ФГУП "ФТ-Центр" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как посчитал суд, фальсификация доказательств, установленная, по мнению ФГУП "ФТ-Центр", приговором суда, не повлекла принятие незаконного и необоснованно решения, поскольку заявитель знал о содержании отчетов и положенных в его основу документов, имел возможность проверить их, между тем приговор не подтверждает недействительность отчетов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2008 года N КГ-А40/12349-08 определение от 02 октября 2008 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу в ином составе.

При этом, кассационная инстанция сослалась на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008 года N 1577/03 по настоящему делу.

Решением от 15 апреля 2009 года Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 16 октября 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено собеседование и предварительное судебное заседание.

Суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, подтверждающим факт фальсификации документов и предоставления в суд ложных сведений относительно произведенных затрат на строительные работы, являющихся предметом исследования по данному делу.

При этом, данные обстоятельства не были известны и не могли быть известны на момент разрешения спора по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года N 09АП-8895/2009-ГК решение от 15 апреля 2009 года оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения от 15 апреля 2009 года и постановления апелляционного суда от 19 августа 2009 года проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Международное академическое агентство "Наука", которое указывает на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается ФГУП "ФТ-Центр" являются новыми доказательствами и основанием для предъявления самостоятельного иска. При этом, приговором Замоскворецкого районного суда установлено, что достоверность сведений о стоимости работ не являлась предметом рассмотрения судебного спора. Кроме того, само ФГУП "ФТ-Центр" имело объективную возможность осуществить проверку выполненных работ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение и постановление отменить.

Представители ФАУГИ и ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции решением от 16.10.2002 г. произвел зачет стоимости ремонтных работ на сумму 38 861 504,97 рублей, которые были осуществлены ООО "Международное академическое агентство "Наука" в период с 01.01.2001 по 01.10.2002 в счет арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Вместе с тем, при оценке стоимости работ суд первой инстанции сослался на отчеты ООО "Консультационная фирма "Ад хок" по оценке затрат общества по ремонту за весь указанный период, содержащие анализ всех договоров общества со строительными организациями, всех актов приема-передачи выполненных работ и платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.02.2007 по делу N 1-31/5-2007 установлено, что фактическая стоимость работ в указанный период составила 32 038 854,15 рублей. В результате завышения стоимости работ путем внесения в сметы и акты приемки фиктивных данных относительно объема выполненных работ, а также их стоимости путем применения противоречащих установленным нормам завышенных коэффициентов работ государству причинен ущерб в размере 6 822 650,82 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался ФГУП "ФТ-Центр", установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, подтверждающим факт фальсификации документов и представления в суд ложных сведений относительно произведенных затрат на строительные работы, являющихся предметом исследования по данному делу.

В связи с этим, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии основания для пересмотра решения суда от 16 октября 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам в силу норм пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, на данное обстоятельство также было указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 27 августа 2008 года N 1577/03 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, доводу кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы документы, содержащиеся в томах N N 3,4,5,6,7, была дана оценка апелляционным судом, поскольку аналогичный довод заявлялся ответчиком в апелляционном суде.

Как правильно указал апелляционный суд. документы, содержащиеся в названных томах дела в основу отмены решения от 16.10.2002 г. не были положены, а наличие приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.02.2007 г. по уголовному делу N 1-31/5-2007 является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и постановления не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года N 09АП-8895/2009-ГК по делу N А40-29179/02-13-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Международное академическое агентство "Наука" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

Е.А. Петрова Н.В. Тарасова