Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-8993/14 по делу N А40-22258/2014

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-22258/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 305-АД14-5323 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Домжилсервис" - Гаврилов Е.П. - дов. от 01.08.14 г.

от ответчика Госжилинспекция г.Москвы - Галкин М.М. - дов. от 14.01.14 г. N 08-и

рассмотрев 21 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домжилсервис"

на решение от 20 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 20 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО "Домжилсервис" (ОГРН: 1035003363988)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 20.05.2014 г., отказано ООО "Домжилсервис" (далее - общество, заявитель) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 16.01.2014 г. N 03-928/13 по делу N СВ-928/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАп РФ. В части назначения наказания штраф в размере 300 000 рублей был снижен до 250 000 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статьей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой общество просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 сотрудниками Мосжилинспекции был произведен осмотр информационного стенда общества по адресу: Московская обл. г. Королев ул. Исаева д. 7.

В результате осмотра установлено, что общество в нарушение установленных требований п.5в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731), не раскрыта предусмотренная Стандартом информация, о чем составлен акт осмотра от 05.12.2013 N О-СВ-24172.

27.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ при участии полномочного представителя общества по доверенности, а 16.01.2014 административным органом вынесено постановление от N 03-928/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не была раскрыта следующая информация:

ст.9а - отсутствует годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

ст.9б - нет сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению МКД (по данным раздельного учета доходов и расходов);

ст.9в - нет сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению МКД (по данным раздельного учета доходов и расходов);

ст.10б - не указаны услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: - услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в МКД коммунальных ресурсов; - заключение от имени собственников помещений в МКД договоров об использовании общего имущества собственников в МКД на условиях, определенных решением общего собрания, иные услуги по управления МКД;

ст.11а - отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений МКД, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

ст.11б - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома;

ст.12 - нет сведений о привлечении управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушение в сфере управления

ст.14а - нет перечня коммунальных ресурсов, которые Управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытия информации не в полном объеме, либо предоставлении недостоверной информации.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта.

Поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами арбитражных судов, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу N А40-22258/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева