Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2011 г. N Ф05-5239/11 по делу N А40-101215/2010

г. Москва

27 июня 2011 г.

N КА-А40/5886-11 Дело N А40-101215/10-133-889

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Власенко Л.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Носков С.М., дов. от 26.05.11 N 009/0511

от ответчика - Бондаренко Р.С., дов. от 31.12.2010 N ПД-122

рассмотрев 22 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития РФ

на решение от 09 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятого судьей Михайловой Е.В.

на постановление от 15 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по заявлению ООО "Промышленные технологии"

о взыскании суммы задолженности по договору поставки

к Министерству здравоохранения и социального развития РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, задолженности по государственному контракту N К-18-ФЦП/280 от 15.10.2009 г. в сумме 592500 руб. и судебных расходов в размере 28176 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года требования удовлетворены частично.

В пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 592500 руб., а также 25175 руб. 90 коп. судебных расходов. В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Утверждает, что истцом в срок обязательства по поставке не выполнены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как было установлено судом, 15 октября 2009 года между ООО "Промтех" (исполнитель) и Российской Федерацией в лице Министерства здравоохранения и социального развития заключен гос.контракт N К-18-ФЦП/280 на поставку за счет средств федерального бюджета транспорта, приобретаемого в 2009 году для оснащения объектов реабилитации инвалидов.

Наименование, вид транспорта и его количество определяются спецификациями (приложение N 1 к контракту), технические показатели (приложение N 2 к контракту).

Согласно п. 3.1 контракта цена составляет 3555000 руб.

Судом было установлено, что истец обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, товар был принят организациями-получателями, указанными в приложении N 3 к контракту.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не надлежащим образом, оплата за поставленный товар произведена частично, в связи с чем задолженность составляет 592500 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия N 353 ПТХ от 22.07.2010 г. с требованием о добровольном исполнении обязательств.

Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая, что в полном объеме товар не оплачен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истец выполнил свои обязательства с нарушением сроков и товар был принят 02-06 декабря 2009 года, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку срок действия контракта установлен до 31 декабря 2009 года, от ответчика не поступило никаких уведомлений в адрес истца об отказе от принятия тех транспортных средств, которые были поставлены после 30 ноября 2009 года.

Утверждения в кассационной жалобе о том что бюджетные средства, выделенные на оплату поставленного товара по государственному контракту на 2009 год, были перечислены в доход федерального бюджета, не могут служить основанием для прекращения обязательств по контракту.

Ссылка на то, что Министерство здравоохранения и социального развития РФ не является надлежащим ответчиком по делу, не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. по делу N А40-101215/10-133-889 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития РФ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев Судьи: Л.В. Власенко

Н.В. Буянова