Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2011 г. N Ф05-5451/11 по делу N А40-90116/2010

г. Москва

24 июня 2011 г.

N КА-А40/6115-11 Дело N А40-90116/10-127-475

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Баннов Г.В., дов. от 11.01.11, Рамазанова Ф.Ш., дов. от 02.03.11 N 13

от ответчика: Решетников А.В., дов. от 12.07.10 N 02-18/00672,

рассмотрев 21.06.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН по МО, ответчика

на решение от 22.11.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 07.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "ЮИТ Московия"

о признании решения недействительным

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" (ЗАО "ЮИТ-Московия", ОГРН 1045007900080, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 29.03.2010 N 08-42/54/О (рег. N 1069782) "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"- в части отказа в возмещении НДС по декларации за 3 квартал 2009 года в сумме 3 832 702 руб., N 08-30/47 (рег. N 1069786) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - в части привлечения к ответственности в виде штрафа в общем размере 1 359 035 руб., начисления пени в размере 257 034 руб., взыскания недоимки в размере 6 778 923 руб., вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция).

Решением суда от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов и отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Общество в возражениях, представленных в судебное заседание, просит судебные акты оставить без изменения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить возражения к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представители общества просили об её отклонении.

Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009, представленной обществом, инспекцией вынесены решения от 29.03.2010:

N 08-42/54/О (рег. N 1069782), которым отказано в возмещении НДС в размере 3 832 702 руб.;

N 08-30/47 (рег. N 1069786), которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 359 035 руб., начислены пени в размере 257 034 руб., предложено уплатить НДС в размере 6 778 923 руб., уменьшить на 3 832 702 руб. НДС, предъявленный к возмещению.

В обоснование решений положены выводы инспекции о необоснованном принятии обществом к вычету сумм НДС, ранее уплаченных подрядчикам при осуществлении капитального строительства, вследствие непредставления документов, подтверждающих право на вычеты.

Решением Управления ФНС по Московской области от 30.06.2010 в удовлетворении апелляционной жалобы общества на указанные решения отказано, в связи с чем общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что общество, как инвестор-застройщик, правомерно заявило НДС, предъявленный подрядчиками в 2005-2008 к вычету в 3 квартале 2009 года, так как в этом налоговом периоде введены в эксплуатацию объекты капитального строительства (нежилые помещения), являющиеся для него товаром и подлежащие учету на счете 41 после регистрации права собственности на них.

При этом суды руководствовались положениями учетной политики общества, которая предусматривает именно такой принцип учета, и установили, что все документы, подтверждающие право на вычеты, были представлены налоговому органу до составления им акта проверки и вынесения решений, т.е. должны были быть учтены при подведении итогов проверки. В то же время в оспариваемых решениях отсутствует перечень счетов-фактур, по которым, как указывает инспекция, не представлены доказательства получения права на вычеты.

Выводы судов не противоречат п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 и 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и соответствуют разъяснениям, данным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.04.2010 N 03-07-07/20.

Все доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, так как повторяют доводы оспариваемых решений, и не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, которая в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года по делу N А40-90116/10-127-475 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Коротыгина