Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-10570/14 по делу N А40-146702/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

N А40-146702/13-102-1233

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Компания "Востсибуголь"

на решение от 06 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Компания "Востсибуголь" к ОАО "РЖД"

о взыскании 15 782 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 06 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-146702/13-102-1233, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном су-де апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной ин-станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион-ной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса-ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления ар-битражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседа-ния;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей ли-бо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, поста-новления.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для от-мены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием о проверке законности решения от 06 марта 2014 года Арбитражного суд города Москвы, заявитель просит проверить законность определения от 25 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, то кассационная жалоба ООО "Компания "Востсибуголь" на решение от 06 марта 2014 года не может быть изъята из материалов дела и направлена заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Компания "Востсибуголь" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов