Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-207/11 по делу N А40-53932/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КА-А40/227-11 Дело N А40-53932/10-92-288

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 23 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Романофф+"

на решение от 15 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 28 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.

по делу N А40-53932/10-92-288

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Романофф+"

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Романофф+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 29 марта 2010 года N 1877/02/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое постановление изменено в части наложения штрафа в размере 450000 рублей; размер штрафа снижен до 400000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Романофф+" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представители ООО "Романофф+" и УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании распоряжения от 22 января 2010 года N 107 УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства ООО "Романофф+" по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22.

При проведении проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Минасов А.Х., работающий в качестве грузчика, имея разрешение на работу в г. Москве от 21 января 2010 года серии 77 N 091018062.

В ходе проверки было выявлено нарушение ООО "Романофф+" требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 "Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующих получения визы, и имеющих разрешение на работу" (далее - Правила), выразившееся в не уведомлении в течение трех рабочих дней органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть с 11 января 2010 года, с даты привлечения к трудовой деятельности указанного гражданина.

По данному факту 16 марта 2010 года в отношении ООО "Романофф+" составлен протокол об административном правонарушении МС N 392449.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 29 марта 2010 года N 1877/02/10 ООО "Романофф+" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи (пункт 10 Правил).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Минасова А.Х. по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, зафиксирован протоколом осмотра территории от 22 января 2010 года, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 22 января 2010 года N 107, объяснениями Минасова А.Х. от 22 января 2010 года, объяснениями повара ООО "Романофф+" Флягина А.В. от 12 марта 2010 года.

Таким образом в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении компетентного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вина заявителя установлена, поскольку он имел возможность принять надлежащие меры, обеспечивающие своевременное уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении упомянутого лица на работу, что сделано не было.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды обоснованно пришли к выводу о возможности в данном случае снижения размера административного штрафа с 450000 рублей до 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-53932/10-92-288 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Романофф+" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов