Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-4341/11 по делу N А41-14333/2010

г. Москва

29 июня 2011 г.

N КА-А41/4857-11 Дело N А41-14333/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Аб-Инвест" (г. Москва, ОГРН 1037739396408): Евсеева Александра Анатольевна, - доверенность от 15.02.2011 N 03;

от заинтересованного лица - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (г. Сергиев Посад Московской области, ОГРН в материалах дела отсутствует): представитель не явился,

рассмотрев 23 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АБ-Инвест" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 сентября 2010 года,

принятое судьёй Е.А. Неяскиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 февраля 2011 года,

принятое судьями В.Г. Гагариной, В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБ-Инвест "

о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, связанного с не принятием решения по заявлению о предоставлении земельного участка общей площадью 10 900 кв. м., кадастровый номер 50:05:0120146:0004, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Скоропусковский в собственность за плату и не предоставлением проекта договора купли-продажи названного земельного участка, об обязании названной администрации принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату в размере 2,5% его кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация района), связанного с не принятием решения по заявлению о предоставлении земельного участка общей площадью 10 900 кв. м., кадастровый номер 50:05:0120146:0004, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Скоропусковский в собственность за плату и не предоставлением проекта договора купли-продажи названного земельного участка, об обязании названной администрации принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату в размере 2,5% его кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 29.09.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.09.2010, постановления от 24.02.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.06.2011 в 11 часов 20 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации района.

Поскольку администрация района была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Скоропусковский, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 10 900 кв. м., с кадастровым номером 50:05:0120146:0004, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение деревообрабатывающего завода, местоположение: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе пос. Скоропусковский, принадлежащего обществу на праве долгосрочной аренды по заключенному с ЗАО "Аиксстрой" договору уступки прав и обязанностей от 16.09.2005.

В администрацию района обществом 30.11.2009 было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и просило установить выкупную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация района проинформировала о необходимости предоставления предпроектного предложения, выполненного лицензированной организацией с нанесением планировочных ограничений на топоплане М 1:500, ходатайства о намерениях инвестора.

Письмом от 25.12.2009 обществом представлены выписки о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В заявлении, поданном 28.01.2010, общество просило администрацию района принять решение по заявлению о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 10 900 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, район пос. Скоропусковский.

Письмом от 02.03.2010 администрация района сообщила, что для принятия по упомянутому заявлению положительного решения необходимо представить документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - приказ N 370), в том числе, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или нотариально заверенные копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или нотариально заверенные копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Такие документы были представлены, равно как был представлен и оригинал кадастрового паспорта земельного участка В.1 - В.4 на шести листах.

Несмотря на представление в администрацию района всех необходимых документов для предоставления в собственность земельного участка, испрашиваемого решения принято не было.

Предъявленные требования мотивированы ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Законность решения от 29.09.2010, постановления от 24.02.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 36 Кодекса, с учётом положений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации района факта бездействия, не соответствующего закону, поскольку, как установлено при судебных разбирательствах, заявления общества от 30.11.2009, от 28.01.2010 были рассмотрены и в адрес названного юридического лица направлены соответствующие мотивированные письма.

Кроме того, как установлено судами, обществом были представлены не все документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом N 370. Так, обществом не была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок, о необходимости представления которой администрацией района указывалось в письме от 02.03.2010 N 3-267, в то время как необходимость предоставления выданной не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления названной выписки, если право на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлена пунктом 5 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом N 370. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении упомянутой выписки обществом, не представлено.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2010 N 05/057/2010-218 о правах на земельный участок с кадастровым номером 50-05-0120146-0004, как установлено судами, выдана на основании запроса, поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.08.2010, то есть после подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество за получением названных сведений обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до обращения в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, обществом также не представлено.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом факт бездействия администрации района, который не соответствовал бы закону, не установлен. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по делу N А41-14333/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аб-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева