Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5576/11 по делу N А40-117695/2010

г. Москва

Дело N А40-117695/10-59-1044

30 июня 2011 г.

N КГ-А40/6249-11

резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Букиной И.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Макеев А.И. по дов. N 134 от 19.07.2010, Брянцева О.В. по дов. N 292 от 7.12.2010.;

рассмотрев 23 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение от 8.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 09.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Трубицыным А.И.,

по иску ГУ МРО ФСС РФ

о взыскании неосновательного обогащения

к ОАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 15 (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 10277001322195, ИНН 7707083893) о взыскании 46 887 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 418, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в период с августа 2007 года по октябрь 2009 года истцом осуществлялось перечисление в порядке обязательного социального страхования денежных средств на открытый в ОАО "Сбербанк" лицевой счет застрахованного лица, однако 20.07.2007 Матюхов Ю.В. (застрахованное лицо) умер, в связи с чем отыскиваемые денежные средства являются для ответчика, не вернувшего излишне переплаченные страховые выплаты неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в связи с чем ошибочно перечисленные истцом средства должны быть ему возвращены.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судами не применена подлежащая применению ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что при отсутствии наследников наследственное имущество становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при этом истец не лишен права предъявить требования к надлежащему ответчику.

Кроме того, ответчик указывает на то, что, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенному с клиентом, Сбербанк России не приобретал и не сберегал имущества за счет Фонда обязательного медицинского страхования, поскольку не являлся участником страховых правоотношений по выплате Матюхову Ю.В. страховых выплат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца, извещённого надлежащим образом, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 10.12.2002 в соответствии с приказом N 24-в/02 ГУ Московское региональное отделение - Фонда социального страхования РФ (Филиал N 15) продлены на срок с 21.11.2002 бессрочно ежемесячные страховые выплаты гражданину Матюхову Ю.В. 07.10.1951 года рождения (застрахованное лицо), в порядке обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно личному заявлению застрахованного лица от 27.03.2007 г. установлен порядок перевода ежемесячных страховых выплат путем перечисления денежных средств на лицевой счет N 42307810638063611402 открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (Филиал Царицынского отделения N 7978/01495), перечисление ежемесячных страховых выплат на лицевой счет, открытый у ответчика, осуществлялось вплоть по октябрь 2009 г.

Между тем, как следует из справки о смерти N 3272 от 10.11.2009 г. ГУ ЗАГС Московской области Матюхов Юрий Викторович 1951 года рождения, умер 20.07.2007 (Свидетельство о смерти - III-ИК N 863319 от 20.07.2007).

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив факт смерти застрахованного лица 20.07.2007, исходили из того, что поступившие после указанной даты денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права и неверным определением характера спорных правоотношений.

Судами не учтено, что права банка в отношении находящейся на счете гражданина Матюхова Ю.В. суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 указанного Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными ими лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина Матюхова Ю.В. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно части первой статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части второй этой же статьи Кодекса в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина Матюхова Ю.В. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.

Зачисленная на счет гражданина Матюхова Ю.В. в банке сумма страхового обеспечения за определенный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Соответственно к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Доказательств обращения к Российской Федерации в лице налоговых органов истец в материалы дела не представил.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

В связи с изложенным суды необоснованно обязали банк возвратить находящиеся на счете гражданина Матюхова Ю.В. денежные средства как неосновательно приобретенные.

Вывод апелляционного суда об отсутствии сведений о лицах, вступивших в права наследования по вкладу Матюхова Ю.В. также не может быть признан в качестве правового основания удовлетворения иска.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ при отсутствии наследников наследственное имущество становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие в данном случае наследников у умершего застрахованного лица не лишает истца возможности защитить свои права путем предъявления требования к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением применения норм материального права (ст.ст. 845, 854, 858,112, 1151 Гражданского кодекса РФ), что привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Поскольку по делу не требуется установления дополнительных фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно применения норм материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А40-117695/10-59-1044 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ОАО "Сбербанк России" отказать.

Возвратить ОАО "Сбербанк России" из федерального бюджета 4.000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы.

Председательствующий -судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин