Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5785/11 по делу N А40-112928/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КГ-А40/6499-11 Дело N А40-112928/10-45-845

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" - Алексеев А.А. - по дов. N 10юр от 12.01.11г.

от ответчика: извещен, неявка

рассмотрев 23 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России"

на решение от 17.01.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

на постановление от 24.03.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску (заявлению) ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России"

о взыскании 5.307.785руб.31коп.

к ЗАО "ГК "Жилищный капитал"

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УССN 12 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ГК "Жилищный капитал" о взыскании - 5 475 462 руб. 75 коп., в том числе: 3 493 276 руб. 16 коп. задолженности на основании Соглашения от 26.12.2008 г. от 26.12.2008 г., договора уступки права требования (цессии) N ПР -2-1010 от 01.02.2010 г. и соглашения N 1 - ПР -2/2010 г от 05.02.2010 г., 482 091 руб. 94 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в части увеличения неустойки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 год исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал" в пользу ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" 3.493.276 руб. 16 коп. задолженности, 349.327 руб. 61 коп. пени, 48.633 руб. 02 коп госпошлины, в остальной части иска отказано.

На принятые судебные от ФГУП "Управление специального строительства N 12 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее заявитель, истец) поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение действующего законодательства при принятии судебных актов, а также нарушение единообразия судебной практики, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить в части уменьшения неустойки и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третьи лица - Департамент экономической политики и развития города Москвы, ООО "Строительная компания СИАН ХХI", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в полном объеме, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ответчиком и ФГУП "УСС N 1 при Спецстрое России" было заключено соглашение от 26.12.2008 г. в соответствии с которым, на основании инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Одинцовского района Московской области N 2 от 10.12.2002 г. в редакции дополнительного соглашения N 10, а также в рамках Соглашения от 06.12.2008 г о порядке погашения задолженности перед ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" за работы по благоустройству территории микрорайона "Школьный" с. Юдино, Одинцовского муниципального района выполненные в рамках реализации программы по строительству жилья для военнослужащих 15+15, ФГУП "УСС N 1 при Спецстрое России" передаются имущественные права на квартиры общей площадью 1.600,50 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий 109,20 кв.м., расположенных в жилых домах I и II очередях строительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи п. "Дубки" (п. ВНИИССОК), корп. 1, корп. 7/1.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N ПР-2-1010 от 01.02.2010 г. (далее - Договор) ФГУП "УСС N 1 при Спецстрое России" (цедент) уступает, а истец - ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" (цессионарий) принимает право требования согласно п.2 дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2009 г. к соглашению от 26.12.2008 г., заключенному между цедентом и ответчиком - ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал". В соответствии с п.2.5 Договора в счет уступаемых прав истец уплачивает ФГУП "УСС N 1 при Спецстрое России" денежные средства в сумме 16.333.276 руб. 16 коп.

В соответствии с соглашением N 1-ПР-2/2010 от 05.02.2010 г. (далее - Соглашение), заключенным между сторонами, ответчик перечисляет истцу денежные средства в сумме 16.333.276 руб. 16 коп. в срок: до 10.03.2010 г. в сумме 5.000.000 руб.; до 10.04.2010 г. в сумме 3.133.276 руб. 16 коп.; до 30 04.2010 г. в сумме 3.100.000 руб.; до 31.05.2010 г. в сумме 3.100.000 руб., до 30.06.2010 г. в сумме 2.000.000 руб.

В соответствии с п. 2.2. соглашения ответчик уплачивает истцу неустойку: исходя из 18% годовых на остаток задолженности от суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения (16.333.276 руб. 16 коп.) за период с 26.12.2009 г. по 30.06.2010 г. включительно; исходя из 0,1% остатка задолженности от суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения (16.333.276 руб. 16 коп.), в день за каждый банковский день просрочки уплаты, начиная с 01.07.2010 г., но не более 10%.

Истец представил расчет неустойки и просил взыскать 1.982.186 руб. 59 коп.

Судами взыскана оставшаяся задолженность и сумма пени - 349.327р.61к.

Вместе с тем, в настоящее время суд кассационной инстанции не может согласиться с вынесенными судебными актами в связи со следующим:

Судами обеих инстанций сделана ссылка в судебных актах на дополнительное соглашение N 2 от 07.10.2009 г., на основании которого был заключен договор уступки права требования (цессии) N ПР-2-1010 от 01.02.2010 и сформированы в дальнейшем требования истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует вышеуказанное дополнительное соглашение N 2 от 07.10.2009 года

Заявитель в кассационной жалобе излагает доводы, основанные именно на этом дополнительном соглашении.

Однако, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить эти доводы в связи с отсутствием документа, на который сослались суды.

Кроме того, нуждается в дополнительной проверке судами довод заявителя кассационной жалобы о правовой природе штрафных санкций.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что сумма 1.500.094 руб.65 коп. является, по существу, коммерческим кредитом.

В связи с этим судам необходимо проверить этот довод и установить, возможно ли в случае наличия между сторонами коммерческого кредита применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств в полном объеме, на которых были основаны выводы судов, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые судебные акты в полном объеме, как принятые с нарушением процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г. по делу N А40-112928/10-45-845 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов