Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5573/11 по делу N А40-83276/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КА-А40/6246-11 Дело N А40-83276/10-155-707

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчиков Департамента имущества города Москвы Поповой О.Ю. по доверенности от 09 ноября 2010 г. N Д/6977; Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы Горелышовой Е.А. по доверенности N 11/08-29 от 28 апреля 2011 г.

рассмотрев 23 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО Фирма "Палет"

на решение от 24 ноября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

на постановление от 09 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

по делу N А40-83276/10-155-707

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Палет"

об оспаривании бездействия

к Департаменту имущества города Москвы, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Палет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту имущества города Москвы о признании незаконными отказа от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Таганская, д. 44, квартал 1187, бездействия, выразившегося в непринятии решения о приватизации помещения по указанному адресу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма "Палет", в том числе: направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; обязать Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Фирма "Палет" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Департамента имущества города Москвы и Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что согласно свидетельству о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства от 16 марта 2010 года N 7701-154761 ООО Фирма "Палет" является субъектом малого предпринимательства.

На основании договора аренды от 13 августа 2003 года N 1733/03, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, ООО Фирма "Палет" занимает нежилое помещение площадью 32,1 кв.м, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 44, квартал 1187. Срок аренды был установлен с 01 апреля 2003 года по 31 марта 2008 года и Дополнительным соглашением от 16 октября 2008 года продлен до 01 июля 2015 года.

Площадь указанного помещения не превышает установленное Законом города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" предельное значение площади арендуемого имущества, в отношении которого распространяется преимущественное право выкупа (100 кв.м).

30 апреля 2010 года ООО Фирма "Палет" направило в Департамент имущества города Москвы заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Однако в установленный срок от Департамента имущества города Москвы не поступил ответ о совершении действий, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества, по направлению заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, что заявителем расценено как незаконное бездействие по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершению юридически значимых действий, нарушающее его преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, установленное Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом данной статьей Закона установлены критерии, при соответствии которым субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно указали, что в настоящем случае заявитель не отвечает установленным законом критериям, при наличии которых у него возникает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.

При этом суды правомерно исходили из того, что арендуемое заявителем нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Таганская, д. 44, квартал 1187, площадью 32,1 кв.м, включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1140-ПП.

Право исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации утверждать перечни государственного и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства прямо установлено частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В данном случае Правительство Москвы утвердило такой Перечень Постановлением от 16 декабря 2008 года N 1140-ПП, включив в него арендуемое заявителем помещение.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе и в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Утверждение заявителя о том, что включение спорного нежилого помещения в Перечень свидетельствует о намерении воспрепятствовать заявителю в реализации им права на выкуп арендуемого им помещения, несостоятелен.

Как правильно указали суды, Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1140-ПП во исполнение положений Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные Законы возлагают полномочия по формированию перечней имущества исключительно на собственника имущества - субъект Российской Федерации; ограничений права субъекта Российской Федерации - города Москвы по включению государственного имущества в соответствующий перечень не содержат.

Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, сформирован городом Москвой ранее, чем заявитель выразил намерение реализовать преимущественное право выкупа арендуемого им имущества, в связи с чем обстоятельства исключительного воспрепятствования в реализации данного права, на которые указывает заявитель, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды правомерно посчитали, что действия по включению спорного помещения в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во временное владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, осуществлены Правительством Москвы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому иные доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу N А40-83276/10-155-707 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Палет" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева