Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 г. N Ф05-9676/10 по делу N А40-411/2010

г. Москва

28.06.2011

N КГ-А40/6383-11-П Дело N А40-411/10-65-2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Плюшкова Д. И., Федосеевой Т. В.,

при участии в заседании:

от истца: Семерикова М.В. доверенность б/н от 01.11.2010.

от ответчика: Ушакова Т.В. доверенность б/н от 13.01.2010.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года,принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровым М.И., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-411/10-65-2,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Логистика"

к закрытому акционерному обществу "Феликс Импорт"

о взыскании 147 610, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Феликс Импорт" (далее - ответчик) о взыскании 147 610,78 руб., составляющих 144 282,24 руб. задолженности по договору перевозки и транспортной экспедиции от 01.01.2009, 3 328,54 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120 749,26 руб. задолженности, 3 257,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 740,28 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия кассационной инстанции указала, что суды при рассмотрении спора по существу не исследовали условия договора транспортной экспедиции от 01 января 2009 года в части обязанностей экспедитора, ограничившись установлением обязанностей заказчика; не определен объем взаимных прав и обязанностей сторон договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Логистика", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при приемке груза истцом выполнены все обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами и договором. Истец не сообщил ответчику об обнаруженных недостатках полученной информации, так как не производил повторное взвешивание принимаемого груза. При этом ответчик обладал полной информацией о процессе прохождения груза и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, соответственно, у истца не было необходимости информировать ответчика о выявленном таможенным органом несоответствии фактического веса груза заявленному в товаросопроводительных документах.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01 января 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки и транспортной экспедиции, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить по поручению ответчика услуги, связанные с перевозкой и экспедированием грузов заказчика за вознаграждение и за его счет, используя при этом собственный автопарк, или привлекая для этого третьих лиц на договорной основе (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора перевозки и транспортной экспедиции от 01.01.2009. истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, принадлежащего ответчику, перевозимого в контейнерах.

Истец (заказчик) 01.01.2009 заключил с ООО "ИСТКОР" (исполнитель) договор N 001/09 перевозки и транспортной экспедиции, связанный с перевозкой и экспедированием груза ответчика. Экспедитор оказал транспортные услуги по транспортировке и экспедиции груза, принадлежащего заказчику. За оказанные услуги был выставлен предварительный счет N 2 от 23.01.2009 на сумму 166 311,95 руб. в адрес ООО "Сервис- Логистика". Истец выставил и передал заказчику предварительный счет N 2/4 от 18.03.2009 на основании пунктов 1.1, 2.2, 4.1 договора перевозки и транспортной экспедиции от 01.01.2009 на сумму 166 311,95 руб., который оплачен ответчиком в полном объеме.

Во время оказания услуг у истца возникли дополнительные портовые расходы, на основании чего ответчику выставлен дополнительный счет N 2/4 от 18.03.2009 в размере 23 532,98 руб.

Во время исполнения условий договора N 001/09 перевозки и транспортной экспедиции от 01.01.2009, при перевозке груза CMR N 4242 и N 4243 от 27.01.2009, принадлежащего заказчику, истец указал, что заказчик предоставил неверную информацию о грузе, в связи с чем, груз и автомобиль его перевозивший помещены на склад временного хранения (СВХ) 28.01.2009, где простой груза и автомобиля составили 22 суток, что подтверждается CMR N 4242 и N 4243 от 27.01.2009 и Транзитно - контрольным рапортом (простойный лист).

Обществом "ИСТКОР" истцу выставлен счет N 203 от 05.03.2009 на сумму 120 749,26 руб., который в свою очередь выставил и направил ответчику счет N 2/3 от 05.03.2009 на сумму 120 749,26 руб. Кроме этого истец направил ответчику претензию N 106 от 21.07.2009 с требованием оплатить задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором от 01.01.2009 предусмотрено, что в обязанности экспедитора входит согласование заявки с заказчиком и принятие всех необходимых мер для ее выполнения. Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель обязан принять в указанном месте заказчиком его груз, сверяясь при этом с товаросопроводительными документами и присутствовать на погрузо-разгрузочных работах. Согласно пункту 3.3 договора, исполнитель обязан осуществлять контроль над ходом перевозок грузов, незамедлительно информируя заказчика обо всех обстоятельствах, затрагивающих интересы заказчика в отношении конкретных перевозок.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что единственным недостатком товарно-транспортных накладных, повлекших помещение груза на склад временного хранения, является расхождение между указанным в товарно-транспортных накладных количеством груза и фактически загруженными в транспортные средства, в связи с чем с учетом условий спорного договора суды обоснованно сделали вывод о надлежащей подготовке товарно-транспортных документов.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного контроля.

Согласно пункту 3.5 договора истец обязался немедленно сообщать ответчику о задержках, не позволяющих выполнить перевозку грузов в обусловленные сроки.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрено, что экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В связи с тем, что истец не представил доказательств соответствующего извещения ответчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о простое не по вине ответчика (обратное истцом не доказано). Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме признается кассационной коллегией законным.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу N А40-411/10-65-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева