Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-11549/06 по делу N А40-52864/2005

город Москва

30 июня 2011 г.

N КГ-А40/12054-09-Н-О Дело N А40-52864/05-133-445

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Каско-Трамп" - Волков А.Д. - генеральный директор - протокол от 15.04.10;

от ответчика: ООО "Каско-Берег" - Волков А.Д. по дов. от 11.01.09,

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании заявление ЗАО "Каско-Трамп" и ООО "Каско-Берег" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17 ноября 2009 года N КГ-А40/12054-09 Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенного судьями Стрельниковым А.И., Зверевой Е.А., Нужновым С.Г.,

по заявлению ЗАО "Каско-Трамп"

к ООО "Каско-Берег"

о возмещении судебных расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2005 года ООО "Каско-Берег" обратилось к ЗАО "Каско-Трамп" с иском о признании решения общего собрания ЗАО "Каско-Трамп" от 03 июля 2002 года недействительным.

Решением от 18 октября 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52864/05-133-445 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 09 марта 2007 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 18 октября 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52864/05-133-445 было оставлено без изменения.

06 мая 2009 года от ЗАО "Каско-Трамп" поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 129 500 руб.

Определением от 07 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении данного заявления было отказано.

Постановлением от 17 ноября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 07 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52864/05-133-445 было отменено. Суд взыскал с ООО "Каско-Берег" в пользу ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора Жукова К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 129 500 руб.

Определением от 15 марта 2010 года N ВАС-2527/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52864/05-133-445 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления от 17 ноября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Впоследствии по делу N А40-52864/05-133-445 поступило заявление от ЗАО "Каско-Трамп" и ООО "Каско-Берег" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17 ноября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-52864/05-133-445.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств, связанных с рассмотрением заявления ЗАО "Каско-Трамп" и ООО "Каско-Берег" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Каско-Берег" и ответчика - ЗАО "Каско-Трамп" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители - ООО "Каско-Берег" и ЗАО "Каско-Трамп" в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылаются на решение от 20 августа 2010 года Дорогомиловского районного суда города Москвы, оставленного без изменения определением от 16 декабря 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Заявители обращают внимание на то, что в данном решении суда общей юрисдикции указывается, что договор от 09 декабря 2004 года об оказании юридических услуг является ничтожным в силу того обстоятельства, что Жуков К.А. не имел полномочий на его заключение, а также не имел полномочий на подписание расходных кассовых ордеров. Вместе с тем, как обращают внимание заявители, суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об отказе в возмещении судебных расходов и удовлетворяя данное заявление, принял во внимание именно указанный договор на оказание юридических услуг от 09 декабря 2004 года, а также расходные ордера. По мнению заявителей, названные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст.ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 и п. ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Каско-Берег" и ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре постановления от 17 ноября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-52864/05-133-445 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

удовлетворить заявление ЗАО "Каско-Трамп" и ООО "Каско-Берег" о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление от 17 ноября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-52864/05-133-445 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу N А40-52864/05-133-445 на 28 июля 2011 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, город Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 11 (телефон:(495)609-57-69, адрес электронной почты суда: info@fasmo.arbitr.ru).

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов Н.Д.Денисова