Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2011 г. N Ф05-5723/11 по делу N А40-111327/2010

г. Москва

01 июля 2011 г.

N КА-А40/6426-11 Дело N А40-111327/10-76-625

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Нигмадьянова С.Ф. (дов. от 23.12.10 г. N 03-02/53),

рассмотрев 27 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, заинтересованного лица,

на решение от 19 ноября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 18 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Авиационные линии Кубани"

о признании незаконным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационные линии Кубани" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 15.01.2010 N 1492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС за услуги по наземному обслуживанию воздушного судна, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка доводам налогового органа, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговый орган указывает на то, что Общество в проверяемом периоде неправомерно заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 7 975 198 руб., предъявленную налогоплательщику поставщиками услуг по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ.

Также приводится довод о том, что судами оставлены без оценки доводы налогового органа о том, что НДС не облагаются сборы за услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах по обслуживанию воздушных судов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В материалы дела заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, а также заявление о рассмотрении кассационной жалобы Инспекции в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2009 г. вынесено решение от 15 января 2010 г. N 1492 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налоговым органом отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку в сумме 7 975 198 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа стали выводы Инспекции о том, что Общество необоснованно заявило право на возмещение из бюджета сумм НДС, предъявленных Обществу поставщиками за наземное обслуживание воздушных судов.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованию п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Судами установлено, что Общество приобретало услуги по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке воздушных судов и хранению авиаГСМ для осуществления перевозок пассажиров и багажа и уплачивало предъявленный ему продавцами НДС в выставленных счетах-фактурах.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ услуги по наземному обслуживанию воздушных судов не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения), и, соответственно, налог по ним не уплачивается.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались также разъяснениями, изложенными в письме Министерства РФ по налогам и сборам от 22.05.2001 г. N ВГ-б-03/411 71, согласно которым услуги в соответствии с разделом 4 Приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ" к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 г. N 110 облагаются НДС в общеустановленном порядке, что также подтверждается письмом УФНС по г. Москве от 07.03.2006 N 19-1 1/17809 и письмом УФНС России по Московской области от 02.06.2009 г. N 08-26/@09894.

Довод кассационной жалобы о том, что услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - единый технологический комплекс услуг и мер, направленный на осуществление воздушной перевозки, поэтому данные услуги не подлежат налогообложению НДС, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основанием к неприменению положений п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ является тот факт, что оказание аэропортами услуг (прием, переработка, хранение, выдача горюче-смазочных материалов) не связаны с комплексом услуг по обслуживанию воздушных судов, а осуществлялись в рамках исполнения соответствующих договоров, заключенных между Обществом и аэропортами либо компаниями, оказывающими данный вид услуг.

Более того, указанные договоры заключаются соответствующими компаниями для перепродажи нефтепродуктов юридическим лицам, в том числе авиакомпаниям, и, в частности, Обществу, и не подпадают под действие п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Судами установлено, что Инспекцией не предприняты меры по выявлению факта уплаты в бюджет организациями, предоставляющими услуги по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ, соответствующих сумм НДС, не были направлены запросы в соответствующие налоговые органы, не были проведены встречные проверки.

При изложенных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. по делу N А40-111327/10-76-625 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова