Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф05-8805/10 по делу N А40-157775/2009

Город Москва

N КГ-А40/9652-10

Дело N А40-157775/09-155-1146

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца: Катнова А.И., дов. от 08.07.2010;

от ответчика: Минчонок О.В., дов. от 16.11.209;

от третьего лица: Чистякова Е.Ю., дов. от 04.08.2010,

рассмотрев 02.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

на постановление от 29 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Авиа-Маркет"

к ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

о взыскании 499 728 руб. 65 коп.,

третье лицо ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании 499 728 руб. 65 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний N 25-09-06/012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 отменено по безусловному основанию. Определением от 09.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил ходатайство ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о процессуальном правопреемстве и замене истца ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на ООО "Авиа-Маркет" и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленные ООО "Авиа-Маркет", с учетом увеличении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в полном объеме.

Суд исходил из доказанности истцом факта выполнения своих обязательств по договору и нарушения ответчиком установленного соглашением о совместной эксплуатации авиалиний N 25-09-06/012 порядка взаимозачетов между сторонами. Суд также указал о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель мотивирует заявленную жалобу несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, что повлекло принятие судебного акта нарушающего права ответчика. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не дана соответствующая правовая оценка положениям пункта 3 тройственного соглашения N 3373/ПР-06 от 08.12.2006, а также доказательствам, принятым судом, подтверждающим факт перевозки пассажиров ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" на рейсах ОАО "Авиакомпания "Сибирь", факту зачета спорной суммы по акту с ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии". Заявитель ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" было отказано без указания причин. Также заявитель указывает на непримение судом норм права, подлежащих применению, а именно положений статей 313 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, представил мотивированный отзыв, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2006 между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "СИБИРЬ" было заключено соглашение о совместной эксплуатации авиалиний N 25-09-06/012, согласно которому каждая сторона может приобретать пассажирские места (блоки пассажирских мест) на рейсах другой стороны на маршрутах, указанных в приложениях к настоящему соглашению. Пунктом 3.3 приложения N4 к соглашению установлен срок оплаты долга.

Помимо указанного соглашения, правоотношения сторон регулируются также трехсторонним соглашением N 3373/ПР-06 от 08.12.2006. Согласно пункту 1 соглашения N 3373/ПР-06 правовые последствия, вытекающие из взаимоотношений ОАО "Авиакомпания" Домодедовские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "СИБИРЬ", регулируются Соглашением о совместной эксплуатации авиалиний N 25-09-06/012, а пунктом 3 предусмотрено, что любые взаимоотношения и расчеты между ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", вытекающие из настоящего соглашения, будут предметом отдельного соглашения между вышеуказанными сторонами.

Суд установил факты выполнения истцом обязательств по соглашению N 25-09-06/012, взаимозачета по акту N 22/5228 от 31.09.2008 на сумму 841 811 руб. 14 коп., нарушения ответчиком порядка взаиморасчетов, установленного соглашением N 25-09-06/012

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежным средствами. Выводы суда основаны на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в жалобе, направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационном порядке. Сущность трехстороннего соглашения N 3373/ПР-06 от 08.12.2006 - регулирование прекращения обязательств всех трех сторон друг перед другом в результате многостороннего зачета, оформляемого трехсторонним актом зачета. Поэтому довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с проведением 12.08.2008 двухсторонним зачетом отклоняется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А40-157775/09-155-1146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева М.Д. Чалбышева