Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N Ф05-918/11 по делу N А40-176303/2009

г. Москва

"03" марта 2011 г.

N КГ-А40/1009-11 Дело N А40-176303/09-37-328

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.И. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика - Каширских Н.В. по доверенности N 01-06-08/223 от 19.10.2010, Королева Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009

от третьего лица - извещено, не явилось

рассмотрев 28 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 25 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.

на постановление от 03 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску МУП "Пассажиравтотранс"

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Пассажиравтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик или Минфин РФ) о взыскании за счет казны РФ суммы убытков в размере 10.410.010 руб. 08 коп., связанных с предоставлением в 2006 году льгот по проезду в Верхнесалдинском городском округе городским автомобильным транспортом категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников.

Решением от 25 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суды исходили из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Пассажиравтотранс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 15, 790 ГК РФ. По мнению заявителя, судами необоснованно применено постановление Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28 декабря 2004 г., так как указанным постановлением предусмотрено право льготного проезда на общественном транспорте для областных, а не федеральных льготников, и установлен порядок возмещения расходов транспортных организаций по перевозке областных льготников.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до опубликования постановления по делу N ВАС-9621/10.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что 25.01.2011 в Президиуме ВАС РФ рассмотрено аналогичное дело N ВАС-9621/10, по которому арбитражными судами в иске транспортной организации было отказано по основаниям, сходным с основаниями отказа в иске по настоящему делу. Президиум ВАС РФ судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменил, в связи с чем истец полагает, что данное постановление обеспечит вынесение судом кассационной инстанции справедливого, объективного и беспристрастного судебного акта.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, а также возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований в силу ст. 158 АПК РФ для его удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что в результате оказания данных услуг, он понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1103-ПП бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивался в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Свердловской областью был принят нормативный правовой акт - постановление Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, которым определен порядок возмещения расходов транспортных предприятий в Свердловской области. Данное постановление не обжаловалось ни истцом, ни иными заинтересованными лицами и не было признано в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, судом правильно установлено, что на территории Свердловской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным организациям, которые должны применяться при определении расходов истца.

Разрешая спор, суд установил, что фактические расходы истца были компенсированы в полном объеме.

Истцом не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ, недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ.

Установив, что истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетом денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Свердловской области, исходя из расчета, определенного в соответствии с Порядком возмещения расходов, правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом причинения убытков в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, в связи со следующим.

Как правильно указали суды обеих инстанций, Правительством субъекта были приняты нормативные акты, регулирующие спорный вопрос и позволяющие определить размер возмещения истцу его расходов на оказание услуг категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные нормативные акты субъекта Российской Федерации приняты в пределах компетенции субъекта в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения и в области организации транспортного обслуживания.

Их принятие предусмотрено и обусловлено Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды правильно применили нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176303/09-37-328 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева