Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-14734/10 по делу N А40-60976/2010

Город Москва

Дело N А40-60976/10-95-283

N КГ-А40/16166-10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, М.В. Комоловой

при участии в заседании:

от истца Свечникова Т.В., дов. от 01.09.2010,

от ответчиков Белосохова Е.А.., дов. от 08.07.2010,

рассмотрев 31.01.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ФГУП "Почта России"

на решение от 24.08.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

по иску (заявлению) ФГУП "Почта России"

к ГУ УФПС Курганской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности с Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Курганской области по требованию кредитора N 1.5/18486-1 от 06.10.2005 в размере 1 337 097,04 руб. и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Курганской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскана задолженность в размере 1 337 097 руб.04 коп.

При этом суд исходил из того, что требование истца обоснованно и подтверждено представленными доказательствами. Вместе с тем, при отсутствии необходимых для удовлетворения требований кредитора денежных средств у ликвидируемого учреждения, субсидиарную ответственность по его обязательствам в виде взыскания задолженности несет собственник соответствующего имущества, в данном случае Российская Федерация в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 года не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ГУ УФПС Курганской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Почта России" 1 337 097 руб. 04 коп. Возвратить расходы по уплате госпошлины в размере 26 871 руб. 00 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По утверждению ФГУП "Почта России", предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи, являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, по заявленному иску надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение изменить, ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в отзыве указал, что полагает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг у ГУ УФПС Курганской области возникла задолженность перед ФГУП "Почта России" в размере 11 053 093 руб., в том числе за электронные переводы на сумму 1 106 790, 54 руб., по передаче обязательств в рамках присоединения на сумму 230 306,50 руб. о чем был составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.10.2005.

Основания и размер задолженности ГУ УФПС Курганской области не оспаривает.

ГУ УФПС Курганской области находится в стадии ликвидации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи.

Суд первой инстанции установил, что 06.10.2005 ФГУП "Почта России" направлено требование о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности, задолженность была включена в реестр требований кредиторов.

31.03.2009 истцом получен отказ в удовлетворении требования в связи с отсутствием денежных средств у ГУ УФПС Курганской области.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ГУ УФПС Курганской области является федеральным учреждением, его имущество находится в федеральной собственности, было закреплено за ГУ УФПС Курганской области на праве оперативного управления, что следует из положения о ГУ УФПС Курганской области.

ГУ УФПС Курганской области находилось в ведомственном подчинении Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации. С момента создания Федерального агентства связи (далее также - Россвязь), оно как орган государственной исполнительной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Курганской области на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Истец, как кредитор ГУ УФПС Курганской области, своевременно заявил требования кредитора ликвидационной комиссии до завершения ликвидации учреждения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необходимости изменения резолютивной части судебного акта, с указанием о взыскании суммы долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства за счет казны, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета относительно подведомственных предприятий, учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Курганской области на праве оперативного управления.

Правовой статус ГУ УФПС Курганской области и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения, правильно возложенной по настоящему делу в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции на Российскую Федерацию за счет федеральной казны.

Исполнение такого судебного акта осуществляется за счет имущества казны Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации соответствует указанным выше положениям закона и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение суда является ясным и исполнимым, соответствует предъявляемым к содержанию решения, в том числе и резолютивной части, требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на главного распорядителя кредитов, представляющего интересы Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, содержится в мотивировочной части решения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае неясности судебного акта он может быть разъяснен судом, принявшим решение, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по заявлению исполняющих решение арбитражного суда органов.

С учетом изложенного, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд принял обоснованное и правомерное решение об удовлетворении исковых требований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2010 года по делу N А40-60976/10-95-283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В Чалбышева М.В. Комолова