Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-10518/14 по делу N А40-19812/2014

г. Москва

27 августа 2014 г.

N А40-19812/14-58-174

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 10 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 02 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по иску ЗАО СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения в размере 16 404 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО СГ "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 16 404,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 02.07.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба ОСАО "Ингосстрах" не содержит доводов со ссылкой на основания для отмены принятого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 19 л.

Судья

Н.С. Чучунова