Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5284/11 по делу N А40-100026/2010

г. Москва

Дело А40-100026/10-4-485

04 июля 2011 г.

N КА-А40/5935-11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Кабирова Л.К., дов. от 12.08.2010 г.

от ответчика - Бабенецкий О.В., дов. от 11.01.2011 N 106-И

рассмотрев 27 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве

на решение от 23 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Назарцом С.И.

на постановление от 18 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО "ТРЕЙДЛАЙН"

о признании незаконными решений

к ИФНС РФ N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС РФ N 36 по г. Москве от 14.05.2010 N 2687 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 460 "Об отказе в возмещении суммы НДС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная желоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком 14 мая 2010 года приняты решения N 2687 и 460.

Судом было установлено, что 04 июля 2000 года Правительством Москвы было принято постановление N 518 "О комплексной реконструкции домовладений по адресам: Звонарский пер., вл. 9/11/17; Нижний Кисельский пер., вл. 10/19; ул. Рождественка д. 31/6, стр. 1, 2; Трубная пл., д. 4, стр. 1,2,5; ул. Неглинная д. 20/2, стр. 1-5; ул. Рождественка л. 11, стр. 107".

Между Правительством Москвы в лице префекта ЦАО и ООО "Стройвэкс" были заключен инвестиционный контракт N 5-2021/РН-2 от 09.12.2002 г.

Данным контрактом предусматривалось базовое соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами, 26 декабря 2008 года между ЗАО "Стройвэкс" (инвестор), ООО "Евростройсервис" (инвестор 1) и ООО "ТРЕЙДЛАЙН" (соинвестор 2) заключен договор N 26-12-2/08 о замене стороны в обязательстве.

Предметом договора является замена стороны соинвестора 1 в договоре 17.10.2005 на соинвестора (заявитель).

При этом в качестве результата инвестиционной деятельности соинвестору 2 передавалось право на выделение и передачу ему имущества общей проектной площадью 4100 кв.м. в инвестиционном объекте.

Как установил суд, ООО "ТРЕЙДЛАЙН" заявлен к вычету НДС в сумме 22 179 959 руб., предъявленный подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 26.12.2008.

Выполнение работ, перечисленных в документах (счета-фпктуры), а также реальность произведенных инвестором затрат, ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации соинвестор учитывает на своем балансе капитальные вложения в построенный объект или в определенный этап строительства по авизо или отчету заказчику об осуществленных за счет средств инвестора (соинвестора) оплаты выполненных строительно-монтажных или проектных работ.

По окончании строительства заказчик также обязан передать каждому соинвестору копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Документы, которые заказчик, как агент, действующий в интересах и за счет соинвесторов, получил от подрядчиков, в том числе и акты КС-2, КС-11 или КС-14, которые хранятся у заказчика.

Доказательств истребования указанных актов у ЗАО "Стройвэкс" ответчиком не представлено.

Являются правильными выводы судов о том, что ответчиком не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Фактов неуплаты заявителем НДС с поступлений от реализации товаров и услуг инспекцией не установлено, претензии и начисление НДС в полученной выгоды не заявлены.

Вычеты по НДС соответствуют сумам налога, уплаченным обществом в составе цены приобретения ответчиком не оспариваются.

Порядок предъявления вычетов соответствует требованиям ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности признать налоговый вычет по НДС, заявленный обществом в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года в размере 22 179 939 руб. несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы ответчика признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Доводы инспекции проверены судом в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Фактически доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-100026/10-4-485 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

В.А. Летягина Э.Н. Нагорная