Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1665/11 по делу N А40-83036/2010

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КА-А40/1860-11 Дело N А40-83036/10-130-413

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца Марчук Т.А., доверенность от 08.07.2010 N 11609/1614-465

от ответчика Шилина Е.В., доверенность от 29.06.2010

от третьего лица Замятина Ю.Е., доверенность от 08.07.2010 "11609/1614-466, Алешев И.А., доверенность от 27.07.2010 N 124-95 ,

рассмотрев 17 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение 12 октября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Кононовой И.А.

на постановление 28 декабря 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихины Д.Е., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б. ,

по иску (заявлению) Института программных систем РАН

о признании недействительным решения

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо ЗАО "РСК-СКиФ"

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Институт программных систем им. А.К. Айломазяна РФН (далее - заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 26 апреля 2010 г. по делу N 1 17/336-09

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение признано недействительными, как несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что судами допущено неверное толкование пункта 4 части 1 статьи 17 Закона.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе. Институт и ЗАО "РСК-СКИФ" (далее - третье лицо) возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, привлеченных к участию в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Предметом проверки судов двух инстанции была законность и обоснованность решения Федеральной антимонопольной службы, которым установлены со стороны института и третьего лица нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ".

Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства.

В рамках реализации суперкомпьютерной программы союзного государства "СКИФ" на сайте http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса (заказчик - институт), на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (комплексных проектов) для исполнения государственного контракта от 01.06.2007 N 03.934.12.0002 с Федеральным агентством по науке и инновациям.

По результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе единая комиссия по рассмотрению заявок приняла решение: признать конкурс по лотам N 2009-СГ-07 (создание опытного образца суперкомпьютера "СКИФ" ряда 4) N 2009-СГ-08 (разработка элементов системного программного обеспечения, инструментальных средств и конструкторской документации для суперкомпьютера "СКИФ" ряда 4) несостоявшимся и рассмотреть единственные заявки, поданные участниками размещения заказа (протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 07.07.2009).

Протоколами от 09.07.2009 единая комиссия приняла решение рекомендовать государственному заказчику (институту) заключить договоры с ЗАО "РСК СКИФ", подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

Антимонопольный орган, установив, что Заднепровский В.Ф. одновременно замещает должность заместителя директора институт (заказчика) и должность генерального директора ЗАО "РСК "СКИФ", а также то, что Заднепровский В.Ф. является учредителем третье лица и владельцем обыкновенных именных акций , пришел к выводу, что имеет место нарушение требований Закона N 135-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражные суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности оспариваемого решения и о нарушении указанными актами прав заявителя на заключение государственного контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом N 94-ФЗ.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правовые отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом N 135-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Указанная выше норма содержит запрет на непосредственное участие в торгах организатора, заказчика либо их работников, однако запрета на участие в торгах юридических лиц, учредителями и руководителями которых являются названные лица, не содержит.

Иное толкование антимонопольным органом Закона N 135-ФЗ не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по делу N А40-83036/10-130-413 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов