Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-8774/10 по делу N А40-10393/2010

г. Москва

08 июня 2011 г.

N КА-А40/5236-11 Дело N А40-10393/10-69-109

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Васенина Д.А. - дов. от 06.04.2011, Фетисовой А.Н. - дов. от 01.06.2011

от ответчика Тереньтева М.И. - дов. от 30.08.2010

рассмотрев 01 июня 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алиция"

на решение от 02.11.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

на постановление от 20.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Лящевским И.С.,

по иску (заявлению) ООО "Электролайн"

о взыскании задолженности

к ООО "Алиция"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, удовлетворены исковые требования ООО "Электролайн" (далее - истец) о взыскании с ООО "Алиция" (далее - ответчик) 17 083 986 руб. 70 коп. - основной задолженности по договору поставки N 01106-ЭЛ от 01.06.2009, отказано в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 213 549 руб. 83 коп., в части взыскания процентов в размере 973 945 руб. 27 коп. иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Алиция" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы приводит доводы о не наступлении срока оплаты полученной продукции в связи с непредставлением истцом счетов - фактур в соответствии с условиями договора, не представление всей технической документации, необходимой для эксплуатации спорного оборудования.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2009 между сторонами заключен договор поставки N 01106, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить продукцию в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в спецификациях (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), а покупатель - принять оборудование и произвести за него оплату на условиях настоящего договора.

Поставка товара ответчику на общую сумму 50 268 179 руб. 91 коп. подтверждается товарными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара по договору не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 17 083 986 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 0056 от 08.12.2009 с требованием оплаты задолженности в размере 17 083 986 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 549 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком полностью произведена не была, суды, применив положения ст.ст. 309, 310, 464, 488, 516 ГК РФ, удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности по договору.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности правомерным и законным.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с результатами оценки судом доказательств и установленными на их основе обстоятельствами, что не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алиция" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судья

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина