Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4308/11 по делу N А40-40812/2010

г. Москва

"08" июня 2011 г.

N КГ-А40/4823-11 Дело N А40-40812/10-159-349

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Незадоров В.А., доверенность N СР-07/10-162 от 31.12.2010 года;

от ответчика - Духин А.С, доверенность N 17 от 30.12.2010 года, Цветкова А.Р., доверенность N 22/12-10 от 31.12.2010 года;

от третьего лица - Романенкова И.И., доверенность N ИА/17905 от 10.05.2011 года,

рассмотрев "01" июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли эклектической энергией и мощностью"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2011 г.,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску НП "Совет рынка" к ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" о взыскании 4.000.000 рублей,

третье лицо: ФАС России

УСТАНОВИЛ:

НП "Совет рынка" обратилось с иском к ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" о взыскании суммы вступительного (единовременного) членского взноса в размере 4 000 000 руб.

Решением от 30 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены (т. 2, л.д. 81).

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В силу этого Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании ч. 61 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес 26 января 2011 г.. определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФАС России.

Постановлением от 31 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение 30 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 142-146).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой об отмене данного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. В заседании суда заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, как и в отзыве на жалобу, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдением судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" 23.09.2008 г. подало заявление о вступлении в члены НП "Совет рынка", приложив к нему, в том числе, и гарантийное письмо об оплате вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов в порядке и сроки, предусмотренные уставом Партнерства.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03 октября 2008 г. ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" было принято в члены НП "Совет рынка" (выписка из протокола N 21/2008), в связи с чем в адрес ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" было направлено уведомление о приеме в члены НП "Совет рынка" и выдано свидетельство о членстве в НП "Совет рынка". Кроме того, НП "Совет рынка" выставило счет на оплату вступительного взноса в размере 5.000.000 руб.

ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" произвело оплату части вступительного членского взноса в размере 1.000.000 руб.

Поскольку до настоящего времени ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" не уплатило оставшуюся часть вступительного (единовременного) членского взноса в имущество НП "Совет рынка" в сумме 4.000.000 руб., то истец и обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку установление НП "Совет рынка" размера взноса в 5.000.000 руб. противоречит положениям Федерального Закона "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования, направленные на взыскание вступительного взноса в указанном размере, противоречат положениям о надлежащем исполнении обязательства, которое должно соответствовать закону.

Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанным постановлением в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" следует отметить, что среди источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах, в том числе, указываются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 3.1 устава НП "Совет рынка", целью Партнерства является, в том числе, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности.

НП "Совет рынка", образованное в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона "Об электроэнергетике", является некоммерческой организацией, созданной в форме некоммерческого партнерства, и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8993/07 от 18 декабря 2007 г., Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8993/07 от 08 июня 2010 г.), можно прийти к выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования. Такое волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательств.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что решением от 05 августа 2009 г.. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49507/09-149-318, оставленным без изменения постановлением от 02 ноября 2009 г. N 09АП-18519/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, было отказано в удовлетворении требований НП "Совет рынка" о признании недействительными решения ФАС России от 25 марта 2009 г. по делу N 1 10/108-08 и предписания ФАС России от 25 марта 2009 г. N 1 10/108-08.

При рассмотрении указанного дела N А40-49507/09-149-318 судами было обращено внимание на то, что согласно п. 4.5.4 Устава НП "Совет рынка" Кандидат в члены Партнерства обязан уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество Партнерства в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения им письменного уведомления о приеме в Партнерство. Поэтому суды по названному делу указали, что исходя из изложенного, оставаясь Кандидатом в члены Партнерства, участник оптового рынка, получивший письменное уведомление о приеме в Партнерство, но не оплативший вступительный членский взнос, не является членом Партнерства, что в свою очередь является основанием для лишения его статуса субъекта оптового рынка и доступа к торгам на оптовом рынке.

Помимо этого, суд кассационной инстанции считает целесообразным обратить внимание на то, что положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 2045/04).

В силу изложенного, можно прийти к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции порождает правовую неопределенность в спорных правоотношениях, поскольку постановлением по рассматриваемому делу, по сути, отказано в довзыскании в судебном порядке с ответчика (ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания") вступительного членского взноса в размере 4 000 000 руб. без установления обстоятельств, связанных с основанием возникновения обязательств, а именно: факта членства в некоммерческом партнерстве (НП "Совет рынка") и, соответственно, обязанностью по уплате вступительного членского взноса. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, указав на то, что он принимает во внимание, что во исполнение предписания ФАС России размер вступительного (единовременного) членского взноса решением Наблюдательного Совета НП "Совет рынка" от 30 октября 2009 г. был установлен в сумме 1 000 000 руб., который ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском был надлежащим образом оплачен, вместе с тем, не разрешил правовую неопределенность в спорных правоотношениях: указав на членство ответчика - ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" - в партнерстве (НП "Совет рынка"), не определил, однако, момент, с которого ответчик является членом НП "Совет рынка".

Поэтому, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (а именно: взыскание суммы вступительного членского взноса), суду, по мнению коллегии, следовало, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе Устав НП "Совет рынка"), определить наличие у ответчика - ООО "Нижневартовская Энергосбытовая компания" - членства в Партнерстве (НП "Совет рынка") и, соответственно, определить момент, с которого возникла у него обязанность по уплате вступительного членского взноса (дату вступления в Партнерство), после чего определить его размер и установить, был ли уплачен этот размер в установленном законом порядке, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и конкретные обстоятельства дела, судебные акты по другому делу, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в том числе с учетом принципа действия закона во времени), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление от 31 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40812/10-159-349 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов