Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-1404/11 по делу N А41-5996/2010

г. Москва

22 марта 2011 г.

N КГ-А41/1564-11 Дело N А41-5996/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Коновалова С.А.: лично; Евреинова (Михалева) Н.Д., дов. от 12.02.2009 (срок дов-ти 3 года)

от ответчика ЗАО "КашираМебель": Рыбаков В.В., ген.директор, протокол от 16.06.2006 N 18

от третьего лица Администрации муниципального образования "Каширский муниципальный район": неявка, извещена

от третьего лица ООО "ИТЦ Комплект СБ": неявка, извещено

от третьего лица Русакова С.С.: неявка, извещен

рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича

на решение от 27 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 08 декабря 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-5996/10

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича

к ЗАО "КашираМебель",

третьи лица: Администрация муниципального образования "Каширский муниципальный район", ООО "ИТЦ Комплект СБ", Русаков Сергей Сергеевич,

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "КашираМебель" (далее - ЗАО "КашираМебель") об установлении частного, бессрочного сервитута общей площадью 722 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060110:148, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки и размещения производственных объектов, расположенном по адресу: Московская область, город Кашира, улица Стрелецкая, дом 26, принадлежащем ЗАО "КашираМебель" на праве собственности.

Границы и размер сервитута, общей площадью 722 кв. м, необходимые для нормального использования принадлежащего истцу имущества на праве собственности, указаны в проектных предложениях по прохождению границ части земельного участка, составленными ООО "Фирма "ГЕО ГРУП": от точки 1 до точки 2; от точки 2 до точки 3; от точки 3 до точки 4; от точки 4 до точки 5; от точки 5 до точки 6; от точки 6 до точки 7; от точки 8 до точки 9; от точки 9 до точки 10; от точки 10 до точки 11; от точки 11 до точки 12; от точки 12 до точки 13; от точки 13 до точки 14; от точки 14 до точки 15; от точки 15 до точки 16; от точки 16 до точки 17; от точки 17 до точки 18; от точки 18 до точки 19; от точки 19 до точки 20; от точки 20 до точки 21; от точки 21 до точки 22; от точки 22 до точки 23; от точки 23 до точки 24; от точки 24 до точки 25; от точки 25 до точки 26; от точки 26 до точки 27; от точки 27 до точки 28; от точки 28 до точки 29; от точки 29.до точки 30; от точки 30 до точки 31; от точки 31 до точки 32;от точки 32 до точки 33; от точки 33 до точки 34; от точки 34 до точки 1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования "Каширский муниципальный район", общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Комплект СБ", Русаков Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку отсутствуют основания установления частного сервитута, предусмотренные законом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Аркадьевич доводы и требования кассационной жалобы поддержал, ЗАО "КашираМебель" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Аркадьевичу на праве собственности принадлежит здание - назначение по БТИ: Модуль "Мархи", общей площадью 1004,50 кв. м, инв.N 5374, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, город Кашира, улица Стрелецкая, 26 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2003); здание - назначение по БТИ: склад напольного хранения, общей площадью 237,70 кв. м, инв. N 5374, лит. А2, расположенное по адресу: Московская область, город Кашира, улица Стрелецкая, 26 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2003).

На основании договора купли-продажи от 16.05.2007 Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района (продавец) продал ИП Коновалову С.А. (покупателю) земельный участок общей площадью 2.000 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0060110:0118, расположенный по указанному адресу, на котором расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности.

Судами установлено, что земельный участок общей площадью 1.095 кв. м граничит: на севере - с земельным участком ООО "ИТЦ Комплект СБ" и с земельным участком Русакова С.С, на востоке - с землями Муниципального образования "городское поселение Кашира" и земельным участком Коновалова С.А., на юге - с землями Муниципального образования "городское поселение Кашира", на западе - с землями Муниципального образования "городское поселение Кашира" и земельным участком ООО "ИТЦ Комплект СБ".

ИП Коновалов С.А. 22.10.2008 обратился к ЗАО "КашираМебель" с предложением об установлении постоянного сервитута в связи с тем, что объекты недвижимого имущества переданы им в аренду, а именно:

- установить сервитут земельного участка, необходимого для проезда к принадлежащим ИП Коновалову С.А. на праве собственности складу напольного хранения и Модулю "Мархи";

- с целью обеспечения сохранности собственности ЗАО "КашираМебель" установить ограждение земельного участка, необходимого для проезда к принадлежащим ИП Коновалову С.А. на праве собственности складу напольного хранения и Модулю "Мархи".

Расходы для установления ограждения указанного земельного участка ИП Коновалов С.А. предложил нести в равных долях, произвести ремонт дорожного покрытия земельного участка, необходимого для проезда к принадлежащим ИП Коновалову С.А. на праве собственности складу напольного хранения и Модулю "Мархи".

ЗАО "КашираМебель" отказало ИП Коновалову С.А. в установлении сервитута, указав на то, что его земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимого имущества непосредственно примыкает к улице (земле общего пользования).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установив, что земельный участок истца с находящимися на нем объектами недвижимости примыкает к землям общего пользования по улице Стрелецкой на протяжении 35 метров, что достаточно для подхода и подъезда к зданию, а также устройству подъезда к земельному участку, находящемуся за зданием и принадлежащему ИП Коновалову С.А., суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пришли к обоснованному выводу о том, что у истца имеется возможность использования своего имущества без установления сервитута в виде права прохода и проезда по территории земельного участка ЗАО "КашираМебель", поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суды указали, что по границе с соседним участком дома N 34 имеется проход и проезд на заднюю часть земельного участка ИП Коновалова С.А., что с согласия ИП Коновалова С.А. его сосед возвел строение с частичным расположением на участке ИП Коновалова С.А., в результате чего проход заужен в два раза, а проезд стал невозможен.

Суды также исходили из того, что предприниматель имеет возможность прохода и проезда вглубь своего участка через свое здание (имеются ворота с двух противоположных сторон), примыкающее к землям общего пользования по улице Стрелецкая.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5996/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский