Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-9269/14 по делу N А40-169856/2013

г. Москва

8 августа 2014 г.

Дело N А40-169856/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчиков - нет представителя,

рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прима+"

на постановление от 9 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по заявлению ООО "Резерв Ойл"

о солидарном взыскании задолженности

к ООО "Прима+",

к ООО "Прима-3"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прима+" и Общества с ограниченной ответственностью "Прима-3" 9 317 926 рублей основного долга и 984 835 рублей 31 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции отменено в связи с установлением безусловного основания для отмены судебного акта (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания). Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, а также взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ООО "Прима+" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

От ООО "Прима-3" кассационной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов не представлено.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального законодательства, заявитель ссылается на то, что апелляционным судом не рассмотрено заявление ООО "Прима+" и не исследованы доводы о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, из текста обжалуемого постановления не следует правовая оценка указанного заявления.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Прима+" направила в электронном виде в адрес Арбитражного суда города Москвы заявление, в приложении к которому указаны квитанция и опись, дополнения к апелляционной жалобе, копия доверенности на представителя.

В материалах дела содержится материальный носитель (т.1 л.д. 122) и распечатка заявления ООО "Прима+". Приложенные к заявлению документы в материалах дела и на материальном носителе отсутствуют.

При этом из официального сайта Картотеки арбитражных дел не представляется возможным установить, что в качестве дополнения к апелляционной жалобе ООО "Прима+" было направлено именно ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Представленные совместно с кассационной жалобой дополнения к апелляционной жалобе, содержащие текст относительно снижения суммы неустойки, не подтверждают направление ООО "Прима+" их в суд апелляционной инстанции, поскольку не содержат доказательств их получения судом, при этом подпись на них оригинальна, в то время, как заявитель представлял такие документы в электронном виде. Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не нашли своего документального подтверждения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции не нашел оснований для самостоятельного снижения размера неустойки. Кассационная коллегия в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 3 Постановления от 22.12.2011 N 81) не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в кассационной жалобе не приведены иные доводы в обоснование обжалования постановление суда апелляционной инстанции в соответствие со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, находит его правомерным. При этом нарушений норм материального права и процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А40-169856/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прима+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков