Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-5546/11 по делу N А40-49221/2010

г. Москва

29 июня 2011 г.

N КГ-A41/6214-11 Дело N А41-37447\10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.

от истца (заявителя),Закрытое акционерное общество "Европлан"-Горина А.В., дов. от 16.09.2010 г.., Санина Н.С. дов. от 1.03.2011 г..

от ответчика ,Общество с ограниченной ответственностью "Концепция" -не явился, извещен.

от третьего лица . ОСАО "Ингосстрах"-не явился, извещен.

рассмотрев 27 июня 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концепция"

на постановление от 27 января 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Кораблевой М.С.

по иску Закрытого акционерного общества "Европлан"

о взыскании 98 168,75 руб.- суммы невыплаченных лизинговых платежей, 28 372,91 руб.- имущественного ущерба.

к Обществу с ограниченной ответственностью " Концепция"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепция" о взыскании суммы невыплаченных платежей по договору лизинга N 115228-ФЛ \КЗН-08 от 13.03.2008 г.., имущественного ущерба в размере 28 372,91 руб.. расходов по уплате госпошлины в размере 6 141, 77 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2010 г.. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Концепция " в пользу Закрытого акционерного общества "Европлан" взыскан имущественный ущерб в размере 28 372 руб. 91 коп., 2000 руб.-расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании е невыплаченных платежей по договору лизинга в размере 98 168,75 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г.. решение арбитражного суда г .Москвы от 3 ноября 2010 г.. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований..

Взыскано с ООО "Концепция" в пользу ЗАО "Европлан" 98 168,75 руб.- неоплаченные лизинговые платежи, 4 141, 77 руб.-расходы по госпошлине.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г..,ООО"Концепция" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ООО "Концепция в пользу ЗАО "Европлан" сумму невыплаченных лизинговых платежей-98 168 руб. 75 коп. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2010 г..

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что предмет лизинга(ГАЗ 3221 госномер Р8450С) возвращен истцу 04.06.2009 г.. по акту приема-передачи, имущество возвращено с повреждениями.

Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке 23.06.2009 г..

Доводы истца о том, что ответчик совершил угон транспортного средства ГАЗ 3221 госномер Р8450С, в результате чего произошло разукомплектование автомобиля и его повреждение, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника правоохранительных органов следует, что истец заявил о произошедшем угоне 23.06.2009 г.., то есть в день расторжения договора и спустя более, чем 20 дней после фактического возврата автомобиля ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2009 г.. и не оспаривается истцом.

Согласно отчета от 24.07.2009 г.. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля ГАЗ 3221,госномер Р8450С сумма ущерба составила 28 372 руб. 91 коп.(с учетом износа), к которой ООО "Концепция" согласно и не оспаривало в суде первой инстанции.

По мнению ответчика ,ЗАО "Европлан" правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании лизинговых платежей в размере 98 168 руб. 75 коп.

Ссылка истца на п.13.11 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга N 115228-ФЛ/КЗН-08 от 13 марта 2008 г.. является несостоятельной, так как положения указанного пункта применяются только в том случае, когда страховая компания, в которой был застрахован предмет лизинга, откажет в выплате страхового возмещения, либо такого возмещения не будет достаточно для покрытия суммы лизинговых платежей.

Каких-либо доказательств обращения ЗАО "Европлан" в страховую компанию как выгодоприобретателя по договору страхования предмета лизинга о выплате страхового возмещения по утраченному транспортному средству в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец вправе в случае обращения в страховую компанию и отказа в выплате страхового возмещения, оспорить такой отказ , и только в случае признания такого отказа правомерным, истец вправе предъявлять требования о возмещении лизинговых платежей с лизингополучателя, то есть с ООО "Концепция".

Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос, включена ли в размер задолженности, определенной на основе расчета истца, выкупная цена предмета лизинга, была ли определена сторонами при заключении договора выкупная цена предмета лизинга отдельно от лизинговых платежей.

В договоре лизинга выкупная цена оборудования с естественным износом определена не была, правила ее исчисления не содержится.

Согласно п.3 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о размере выкупной цены исполнение соответствующего договорного обязательства по выкупу подлежало оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные( в том числе по сроку использования) товары.

Вопрос о величине выкупной цены судами надлежащим образом не исследовался.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец ,ЗАО "Европлан" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы нес гласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г.. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что предметы лизинга были застрахованы в ОСАО "Ингосстрах" от рисков "Хищение +Ущерб" в соответствии с полисами страхования N А17659851-1 от 20.03.2008 г.. и N А17660062-1 от 20.03.2008 г.. к Генеральному договору страхования транспортных средств от 15.09.2005 г.. и Правилами страхования транспортных средств от 15.09.2005 г.. , Правилами страхования транспортных средств от 29.08.2006 г.. на основании п.6.1, 6.2 договора лизинга и п. 13.1-13.12 Правил лизинга.

15 июня 2009 г.. ответчик обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая- уничтожении предмета лизинга ГАЗ 3221 , ранее переданного по договору лизинга N 115228-ФЛ/КЗН-08 от 13.03.2008 г.. в результате пожара.

Письмом от 23 июля 2009 г..страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь-ответчик не принял разумных и доступных ему мер для спасения или сохранения застрахованного транспортного средства, и\или сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая, в частности, ответчик не сообщил страховщику о коммерческой цели использования транспортного средства( транспортное средство использовалось ответчиком в качестве маршрутного такси), ответчик управлял заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 669 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 22 ФЗ"О финансовой аренде(лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей ,хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В п. 4.6 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга установлено, что все риски, в том числе ,гибели или случайного повреждения, предмет лизинга переходит к лизингополучателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

Риски, связанные с утратой, гибелью и повреждением предмета лизинга, возлагаются на ООО "Концепция" вне зависимости от его вины.

Согласно п.13.11 Правил лизинга если при утрате, уничтожении или невозможности восстановления предмета лизинга и расторжении в связи с этим договор лизинга , полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей по договору лизинга, либо страховое возмещение не получено, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между полученным лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных лизинговых платежей, а при неполучении страхового возмещения лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

Правовые последствия , установленные в п.13.11 Правил лизинга не обусловлены наличием или отсутствием обращения лизингодателя к страховщику.

Сумма невыплаченных ответчиком лизинговых платежей по договору лизинга составляет 98 168,75 руб. Условиями заключенного между сторонами договора лизинга, выкупная цена предмета лизинга не входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей и является самостоятельным платежом по договору.(п.4.5 договора)

На основании изложенного истец просит оставить без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г..

Третье лицо, ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с чю.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27 июня 2011 г. 17 час. 40 мин.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г..

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО "Европлан" и ООО "Концепция" 13.03.2008 заключены договоры лизинга N 115228-ФЛ/КЗН-08, N 105021-ФЛ/КЗН-08, по условиям которого лизингодатель (истец) приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование лизингополучателю (ответчик) транспортные средства ГАЗ 3221-414 VIN Х9632210070591546, г/н Р8490С, ГАЗ-414 3221 VIN Х9632210070587536, г/н Р8450С. (л.д. 17-19, 20-22,35-37,38-40 т.1)

По условиям договоров сумма лизинговых платежей составляет 398 062,67 руб., в том числе НДС 60 721,39 руб. Авансовый платеж лизингополучателя 50 055 руб., в том числе НДС 7 635, 51 руб. Выкупная цена каждого предмета лизинга определена в размере 3 350,00 руб., в том числе НДС 511,02 руб.

Согласно п.п.7.1 договоров по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем подписания дополнительного соглашения к договору лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга..

В соответствии с п. 6.1 договоров страховщиком предмета лизинга является ОСАО "Ингосстрах".

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты(хищения. Угона), уничтожения(невозможности восстановления на счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств является ООО "Концепция".

Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств является ООО "Концепция".

Во исполнение п.6.1 договоров лизинга ответчик застраховал предметы лизинга от ущерба и угона в ОСАО "Ингосстрах" (полис N AI7659851-1 от 20.03.2008 г., N AI7660062-1 от 20.03.2008).

11.06.2009 г.. ООО "Концепция" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая-уничтожение предмета лизинга,ГАЗ3221.госномер Р849ОС в результате пожара.

Письмом от 23.07. 2009 г.. ОСАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, не принял разумных и доступных ему мер для спасения транспортного средства и сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. (л.д.28т.1)

23.06.2009 г.. ЗАО "Европлан" в одностороннем порядке расторгло договор лизинга N 115228-ФЛ/КЗН-08 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Концепция" обязательств по уплате лизинговых платежей.(л.д.24-25т.1)

30.06.2009 г.. ООО "Концепция" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая-угон предмета лизинга ГАЗ 3221,госномер Р 845ОС.

Письмом от 11.11.2009 г.. ОСАО "Ингосстрах" отказал в выплате страхового возмещения, так как застрахованное транспортное средство было угнано и разобрано представителями лизингополучателя ,обнаружено до выплаты страхового возмещения (л.д.47т.1)

23.06.2009 г.. ЗАО "Европлан" уведомило ООО "Концепция" о расторжении договора лизинга N 105021 -ФЛ/КЗН-08 от 13 марта 2008 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей (л.д.42т.1).

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в части взыскания суммы невыплаченных платежей по договору лизинга от 13.03.2008 г..N 115228-ФЗ/КЗН-08 в размере 98 168,75 руб. и в части взыскания ущерба в размере 28 372,91 руб.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального Закона от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ" о финансовой аренде(лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба. а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической предмет предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 4.6 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга от 13.03.2008 г.. N 115228-ФЛ/КЗН-08, от 13.03.2008 г.. N 105021-ФЛ/КЗН -08 установлено, что все риски, в том числе, гибели или случайного повреждения предмета лизинга, переходят к лизингополучателю с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 13.11. Правил лизинга, если при утрате, уничтожении или невозможности восстановления предмета лизинга и расторжении в связи с этим договора лизинга полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, либо страховое возмещение не получено, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между полученным лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, а при неполучении страхового возмещения лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

В соответствии с разделом 1 правил лизинга, под суммой невыплаченных лизинговых платежей понимается сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную цену предмета лизинга, подлежащие уплате неустойки и другие подлежащие уплате, но не уплаченные платежи лизингополучателя по договору лизинга, за вычетом платежей (включая лизинговые платежи, авансовый платеж, платежи по уплате неустоек, другие, уплаченные лизингополучателем платежи по договору лизинга), полученных лизингодателем от лизингополучателя.

Согласно ст. 28 Федерального Закона N 164-ФЗ"О финансовой аренде(лизинге)" по лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение за трат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Сумма невыплаченных лизинговых платежей составила 98 168,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.5 договоров лизинга определен размер выкупной цены предмета лизинга-3 350,00 руб.

В соответствии с условиями договоров лизинга от 13.03.2008 г.. N 115228-Ф/КЗН-08, от 13.03.2008 г.. N 105021-ФЛ\КЗН-08 выкупная цена предметов лизинга не входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей и является самостоятельным платежом.

Доводы ответчика о том, что судами не исследован вопрос , была ли определена сторонами выкупная цена предметов лизинга и входила указанная цена в состав лизинговых платежей, признается несостоятельным.

Ответчиком не представлено доказательств, что им выплачивалась выкупная цена предметов лизинга, установленная договорами.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязанности по уплате истцу суммы невыплаченных лизинговых платежей в полном объеме на основании п.13.11 Правил лизинга в связи с тем, что ЗАО "Европлан" не представило доказательств обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и доказательств того, что в выплате страхового возмещения отказано, правомерно признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции.

Факт обращения к страховщику лизингополучателя, а не лизингодателя не может являться определяющим для решения вопроса о применении последствий, установленных п.13.11 Правил лизинга.

Отказывая в выплате страхового возмещения ,ОСАО "Ингосстрах" указало на отсутствие страхового случая; основанием к отказу в выплате страхового возмещения не явилось то обстоятельство, что с заявлением о выплате страхового возмещения обратился лизингополучатель, а не лизингодатель.

Пунктом 13.11 Правил установлена обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме ,если при утрате ,уничтожении или невозможности восстановления предмета лизинга страховое возмещение не получено.

Из содержания пунктов 8.10,8.11 Правил следует обязанность лизингополучателя в случае утраты, уничтожения или повреждения предмета лизинга сообщить об этом страховщику.

Из ответов от 23.07.2009 г. N 172-171-800375\09, 11.11.2009 г. N 172-171-795691\09 ОСАО "Ингосстрах" ООО "Концепция об отказе в выплате страховых возмещений следует, что утрата и повреждение транспортных средств , являвшихся предметами лизинга произошли по вине лизингополучателя. В частности, неисправный автомобиль ГАЗ 3221 госномер Р 849 ОС был оставлен воителем ООО "Концепция" на грунтовой дороге .Несмотря на то, что данное транспортное средство было запрещено к эксплуатации, лизингополучатель продолжал его эксплуатировать.(л.д.28-29т.1)

Другое транспортное средство, являющееся предметом лизинга, было угнано и разукомплектовано ООО "Концепция".

Согласно п. 16.1 Правил лизинга сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору лизинга, несет ответственность , в том числе и в случаях. когда надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы , то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1.1 договоров лизинга от 13.03.2008 г.. N 115228-ФЛ/КЗН-08, от 13.03.2008 г.. N 105021-ФЛ/КЗН-08 предусмотрено, что они заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденных ЗАО "Европлан" от 1 июня 2007 г.., все условия, не определенные в договоре, определяются в Правилах

Суд апелляционной инстанции, исходя из условий договоров лизинга, Правил лизинга, правильно применив нормы материального права, учитывая при этом также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 15800/09 по делу NА40-47834/08-155-376, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы невыплаченных платежей по договору лизинга от 13.03.2008 N 115228-ФЛ/КЗН-08 в размере 98168,75 руб. подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 28372,91 руб. является верным, по основаниям, изложенным в обжалуемом решении и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г.. по делу N А40-49221\10-3-402 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Концепция" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Концепция" в доход бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.(одна тысяча)

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Русакова О.И.