Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-4494/14 по делу N А40-77320/2013

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-77320/13-170-736

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Петровой Н.С. (дов. от 25.12.2012)

от ответчика: Якубовича Э.Ф. (дов. от 13.06.2013. N 113)

от 3-го лица:

рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ГКУ г. Москвы " Дирекция ЗЖКХиБ ЦАО"

на решение от 18 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 11 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств

к ГКУ г. Москвы "Дирекция ЗЖКХиБ ЦАО" (г. Москва ОГРН 1097746517450)

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") в взыскании субсидии для возмещения разницы в тарифах в размере 17 307 741 руб. 12 коп.(л.д.3-7).

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 7 918 707 руб. 75 коп. (л.д.31,47).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года взысканы с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в пользу ОАО "МОЭК" сумма субсидии в возмещение разницы в тарифах в размере 7 918 707 руб. 75 коп., а также 62 593 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвращена ОАО "МОЭК" из федерального бюджета госпошлина в размере 51 766 руб.14 коп. (л.д.49-50).

Решение мотивировано тем, что по договорам энергоснабжения между ОАО "МОЭК" и рядом управляющих организаций с января по март 2013 года была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома этих управляющих организаций, что расчеты с данными управляющими организациями за поставленную горячую воду в период с января по март 2013 года производились по тарифу для населения, установленному постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП, который с 1 января 2013 года составил 116,00 рублей/куб.м. с учетом НДС 18%, что постановлением РЭК г. Москвы от 21 декабря 2012 года N 383 для ОАО "МОЭК" установлен тариф, отражающий фактическую стоимость производства, передачи и распределения горячей воды, который с 1 января 2013 года составил 125,53 рублей/Гкал безучета НДС.

Первая инстанция указала, что в соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП разница в тарифах на тепловую энергию и горячую воду, установленных для ресурсоснабжающих организаций соответствующими постановлениями РЭК г. Москвы, и льготных тарифах, установленных постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением города Москвы, возмещаются за счет средств бюджета города Москвы.

Первая инстанция признала, что факт поставки горячей воды и количество поставленной горячей воды по рассматриваемым договорам документально подтверждены, что субсидии в указанной истцом сумме выплачены не были.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-77320/13 оставлено без изменения (л.д.89-90).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом Порядков предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП, на неприменение судом условий договоров о предоставлении субсидий от 4 марта 2013 года N 1 и N 1/2, заключенных ответчиком и истцом.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения неполученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению" утверждены Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения неполученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.

В соответствии с п. 3.6.1 и 3.6.2 упомянутых Порядков предоставления субсидий между ответчиком и истцом заключены договоры о предоставлении субсидий от 4 марта 2013 года N 1 и N 1/2.

Названные Порядки предоставления субсидий и договоры о предоставлении субсидий регулируют отношения между плательщиками и получателями соответствующих субсидий, в том числе определяют основания выплаты субсидий, включая состав документов, при представлении которых субсидия подлежит выплате.

Однако первая инстанция применила постановление Правительства Москвы от 31 октября 2012 года N 602 только в части, касающейся плательщиков субсидий, а апелляционная инстанция вообще его не применила. Договоры о предоставлении субсидий от 4 марта 2013 года судом не исследовались и не применялись, хотя в предмет доказывания по делу входит установление факта выполнения получателем субсидии всех действий, указанных в качестве необходимых для получения субсидии в названных Порядках предоставления субсидий и договорах о предоставлении субсидий.

Кроме того, подлежат проверке доводы ответчика о том, что по ряду управляющих организаций не представлены договоры энергоснабжения с истцом, что ряд домов, за теплоснабжение которых истребуется субсидия, не являются жилыми домами, что ряд домов имеют другую, чем указано истцом, управляющую организацию.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18 октября 2013 года и постановление от 11 марта 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное; исходя из содержания нормативных правовых актов города Москвы о выплате субсидий и соответствующих договоров истца и ответчика определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить выяснение условий выплаты субсидий и соблюдение сторонами спорного правоотношения этих условий; исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение по спору.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А40-77320/13-170-736 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева