Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15311/10 по делу N А40-11074/2010

г. Москва

"19" января 2011 г.

N КА-А40/16800-10 Дело N А40-11074/10-76-11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца - Иванова Е.А. по дов. от 27.12.2010;

от ответчика - Решетник В.С. по дов. от 5.11.2010;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев "12" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

на решение от "6" августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от "1" октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

к ООО "Стройград"

третье лицо: ИФНС России N 33 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 года по делу N А40-11074/10-76-11 Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонду Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области отказано в иске о взыскании с ООО "Стройград" суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных на недоимку пеней за 2008 год в размере 478 574 руб. с учетом уточнения исковых требований.

К участию в деле привлечена ИФНС России N 33 по г.Москве.

При этом суды двух инстанций пришли к выводу, что пенсионным фордом пропущен установленный ст. 46,48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Не согласившись с таким выводом, пенсионный форд обжаловал судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 с изменениями "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

По мнению пенсионного фонда, выводы суда, что недоимку следует определять ежеквартально, ошибочны; сроки уплаты недоимки и пени должны определяться Налоговым кодексом Российской Федерации; судом неверно определено, что 15-ти дневный срок, установленный Федеральным законом N 167-ФЗ, для перечисления страховых взносов страхователем за отчетный и расчетный период должен исчисляться в календарных датах. По мнению представителя пенсионного фонда, такой срок следует исчислять в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рабочих днях. В этой связи судом ошибочно определен предельный срок оплаты страхователем разницы по страховым взносам ежеквартально и за весь расчетный период 2008 года, а также предельный срок направления требования. Выводы суда о пропуске срока для взыскания в судебном порядке недоимки и пени ошибочны.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ООО "Стройград" возражал против доводов жалобы.

В дело представлен письменный отзыв, в котором общество просит судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г.Москве и Московской области заявлено требование о взыскании с ООО "Стройград" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период 2008 года.

На дату сдачи ООО "Стройград" декларации - 16 марта 2009 года сумма недоимки за 2008 год составляла 430 058 руб. (строка 015 раздела 2.1. декларации от 16 марта 2009 года) в том числе: 299 288 руб. на страховую часть трудовой пенсии (сумма начислена 515 742 руб. (строка 010 раздела N 2 декларации) - сумма оплаченная 216 454 руб. (п. 5 строки 010 раздела 2.1. декларации, подтверждается представленными платежными поручениями); 130 800 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (сумма начислена 209 827 руб. (строка 0400 раздела N 2 декларации) - сумма оплаченная 79 057 руб. (п. 6 строки 010 раздела 2.1. декларации, подтверждается представленными платежными поручениями.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что пенсионным фондом пропущен срок, установленный ст.ст. 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Выводы суда являются правильными.

Суды обоснованно указали, что правоотношения сторон по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2008 год регулируются Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ в редакции изменений, действовавших до 31 декабря 2009 года, т.е. до изменений внесенных законом N 213-ФЗ от 24 июля 2009 года и вступивших в законную силу 1 января 2010 года. В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ в указанной редакции, правоотношения связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно ст. 25 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФР Российской Федерации в судебном порядке.

Для обращения в суд за взысканием недоимки налоговым Кодексом установлены сроки. Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимки может быть послано страхователю не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки.

Как установил суд, днем выставления недоимки является 27 февраля 2009 года. Следовательно, требование об уплате должно быть послано страхователю не позднее 28 мая 2009 года. Фактически требование направлено 5 октября 2009 года, а получено ответчиком 7 октября 2009 года.

10 дней предоставляется для исполнения требования и 6 месяцев для обращения в суд. Как установлено судом, пенсионный фонд обратился в суд с иском 1 февраля 2010 года, т.е по истечении 6-ти месячного срока. Данный срок является пресекательным, что является основанием к отказу в иске.

Что касается доводов об ошибочном определении судом недоимки и ошибочности произведенных расчетов, то эти доводы в связи с тем, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки истек, правового значения не имеют.

Однако в судебных актах указано, что эти доводы судами проверялись и признаны необоснованными.

Из содержания судебных актов усматривается, что все доводы и соображения пенсионного фонда проверены и оценены, о чем подробно изложено в судебных актах.

Фактические обстоятельства и закон применен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 года по делу N А40-11074/10-76-11 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова