Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2011 г. N Ф05-5209/11 по делу N А40-85728/2010

г. Москва

27 июня 2011 г.

N КА-А40/5848-11 Дело N А40-85728/10-1-541

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Нагорной Э. Н., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СКИМЕД" - представитель не явился, извещен;

от ответчика Индивидуального предпринимателя Злобиной С.Г.- представитель не явился, извещен,

рассмотрев 23 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКИМЕД"

на постановление от 24.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску ООО "СКИМЕД"

о взыскании 49 972,53 руб.,

к Индивидуальному предпринимателю Злобиной С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скимед" (далее - ООО "Скимед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Злобиной Светлане Георгиевне (далее - ИП Злобина С.Г., ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 972 руб. 53 коп., состоящей из основного долга в размере 41 853 руб. 05 коп., пени за период с 15.12.09 по 29.06.10 в размере 8 119 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

ООО "Скимед" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и оставить в силе решение. Обосновывая жалобу, общество ссылается на то, что помимо акта сверки расчета имеются товарные накладные, подтверждающие факт получения ответчиком товара. Кроме того, истец ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку на полученной им копии постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют подписи судей.

Лица, участвующие в деле ООО "СКИМЕД" и ИП Злобина С.Г. не явились на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решение и постановления судов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕЛИОМЕД" (далее- цедент, поставщик) и ИП Злобина С.Г.(далее - покупатель) заключен договор поставки товара N 14-08/09 от 10 августа 2009 года (далее договор поставки).

Между поставщиком и ООО "Скимед" (далее - истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования 26 февраля 2010 года, согласно условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки N 2/ГМ от 01 сентября 2006 года уступает последнему право требования выплаты денежной суммы в размере 41 853 руб. 05 коп. (далее - договор цессии), а также процентов на нее, возникшее у цедента на основании договора поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод в связи со следующим.

В обоснование правовой позиции о наличии права требования к ответчику истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 марта 2010 года. Суд апелляционной инстанции счел акт недостаточным доказательством факта передачи товара, поскольку ответчик отрицает получение товара, а товарные накладные не представлены.

На наличие накладных N 1026,1080,1489 истец ссылается в кассационной жалобе. Накладные приложены к жалобе. На какие-либо уважительные причин непредставления накладных на стадии рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций истец не ссылается. Однако процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 31 января 2011 года и 02 марта 2011 года истцу предлагалось представить первичную документацию, свидетельствующую о поставке товара в адрес ответчика. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанные определения суда не исполнены без уважительных причин. Поэтому товарные накладные не были и не могли быть предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. Постановление принято судом по имеющимся в материалах дела документам, что соответствует ст.71 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Одним из таких последствий является невозможность представления новых доказательств на стадии кассационного производства.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия N 49 от 27 апреля 2010 года о состоявшейся уступке, однако доказательства направления в адрес ответчика указанной претензии истцом не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что полученное истцом постановление апелляционного суда не подписано судьями и не удостоверен в установленном порядке, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, отклоняется как несостоятельный.

Лицам, участвующим в деле, в порядке ч. 4 ст. 271 АПК РФ направляются копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Верность направленных копий согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Судьи, участвующие при рассмотрении апелляционной жалобы, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Имеющийся в материалах дела подлинник постановления апелляционной инстанции подписан всеми судьями, рассматривавшими данное дело (т. 1 л.д. 114-115).

Ссылка заявителя о том, что задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаиморасчетов, несостоятельна.

Поскольку определением ФАС МО от 19.05.2011 года истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд взыскивает с ООО "Скимед" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А40-85728/10-1-541 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скимед" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Летягина