Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2011 г. N Ф05-3541/11 по делу N А40-97882/2010

г. Москва

"13" мая 2011 г.

N КА-А40/3960-11 Дело N А40-97882/10-21-539

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Мосэнерго" Мокараев К.Э., доверенность от 23 августа 2010 года N 12-07/11Р-723

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии города Москвы не явился, извещен (уведомление N 273341)

рассмотрев "10" - "12" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2010 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 января 2011 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

к Региональной энергетической комиссии города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г.Москвы) о назначении административного наказания от 23 июля 2010 года N 02/2009 за совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях Общества вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РЭК г.Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. В обоснование жалобы РЭК г.Москвы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, ссылается на неприменение судами подлежащих применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, соблюдения срока привлечения Общества к административной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 мая 2011 года до 12 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, представил суду отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

РЭК г.Москвы, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 273358), своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лица, участвующего в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 23 июля 2010 года N 02/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ОАО "Мосэнерго" вменено осуществление в период с января 2009 года поставок тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг по договорам энергоснабжения для нужд населения по тарифу 891,55 руб./Гкал. без деления по группам потребителей и не подлежащего применению для указанных потребителей, с завышением регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию, в нарушение Постановления Правительства Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" и Приложения N 8 к указанному Постановлению, согласно которому оплата поставляемой для нужд населения тепловой энергии должна была производиться по тарифу 713,43 руб./Гкал.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2009 года N 15-12.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) в виде административного штрафа для юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие в действиях Общества вмененного административного правонарушения.

Выводы судов об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины Общества, сделаны при неправильном применении норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 года N 307, Постановления Правительства Москвы от 10 декабря 2008 года N1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", Постановления Правительства Москвы от 03 октября 2006 года N769-ПП "О регулировании цен (тарифов) в отраслях города Москвы", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109.

Между тем, неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с обоснованностью вывода судов о пропуске срока привлечения Общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере государственного регулирования тарифов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как справедливо указано судами, поскольку данное правонарушение не является длящимся, так как считается оконченным по истечении десятидневного срока с даты выставления счетов за каждый месяц, то срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня совершения Обществом административного правонарушения по каждому месяцу отдельно, а не с момента его обнаружения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части соблюдения им срока привлечения Общества к административной ответственности фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по делу N А40-97882/10-21-539 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева