Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф05-1855/11 по делу N А40-16016/2010

г. Москва

05 апреля 2011 г.

N КА-А40/2071-11 Дело N А40-81536/10-127-415

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Баурин Н.Н. ген.директор (решение участника N 3 от 18.03.10);

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 29.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проспект",

на определение от 02.02.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

по заявлению ООО "Проспект"

о выдаче исполнительного листа

к ООО "Валентина стиль Л",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Региональном общественном фонде "Фонд содействия поддержки антикризисного управления" от 29.01.2010 по делу N ТСФ-001/201 о взыскании с ООО "Валентина стиль Л" в пользу ООО "Проспект" 1 941 103 рублей 03 копеек.

Определением от 31.03.2010 заявление ООО "Проспект" удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Определением от 02.02.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, от 26.10.2010.

ООО "Проспект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения от 02.02.2011 отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не направлялось, представитель не направлялся, доверенность Мосавичевой М.А. от 09.12.2010 с полномочиями на представление интересов истца в Арбитражном суде г. Москвы по указанному делу не выдавалась.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Валентина стиль Л", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2011 14 часов 30 минут до 31.03.2011 14 часов 00 минут.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Проспект", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частями 1, 2, 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, мировое соглашение от 26.10.2010, подписанное сторонами, в судебное заседание представлено ООО "Валентина стиль Л".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Проспект" извещалось о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.02.2011, в котором рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, представителем от сторон мирового соглашения - ООО "Проспект" и ООО "Валентина стиль Л" участвовало одно лицо - Мосавичева М.А. по доверенности от 09.12.2010 и по доверенности от 01.02.2011 соответственно. В материалах дела отсутствуют указанные доверенности, что исключает возможность проверить наличие полномочий указанного лица, притом, что заявитель жалобы факт направления представителя в судебное заседание для представления интересов заявителя по вопросу утверждения мирового соглашения отрицает.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции основания для вывода о соответствии оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения требованиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года по делу N А40-16016/10-8-149 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина