Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-5171/11 по делу N А41-20846/2010

г. Москва

29 июня 2011 г.

N КГ-А41/5805-11 Дело N А41-20846/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гусев В.В. по дов. от 12.01.11,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьих лиц: от ООО "Труд" - Федорова Г.В. по дов. от 11.01.11, от Управления Росреестра по Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 22 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 11 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

и на постановление от 28 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску Администрация муниципального образования городской округ Лосино - Петровский к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: ООО "Труд", Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Лосино - Петровский (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060116:0031, площадью 13580 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д.9а, стр.2 (уч.1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ООО "Труд").

Решением от 11 октября 2010 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 08 февраля 2011 Десятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель считает, что принятые судебные акты необоснованны, противоречат действующему законодательству, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; судами не исследован вопрос о том, имеется ли у истца право на спорный земельный участок, нарушает ли наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации право истца; отсутствие разграничения спорных земельных в период действия Федерального закона 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, факт регистрации права при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, не является основанием для оспаривания государственной регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки по иску лиц, на право собственности в отношении этих земельных участков не претендующих.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представитель ответчика и третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседания не явились.

Представитель истца и третьего лица - ООО "Труд", каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании Постановления Главы муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области от 22.07.02 N 271 "О заключении договоров аренды на земельные участки по ул. Кирова в г. Лосино-Петровском с ООО "Труд", между муниципальным образованием г. Лосино-Петровский Московской области (арендодателем) и ООО "Труд" (арендатором) заключен договор от 26.07.2002 N119-ю аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендатор передал за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 13580 кв.м с кадастровым номером 50:14:060116:0031, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д.9а, стр.2 (уч.1), для размещения складов и деревообрабатывающих мастерских.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.05.2010 N 51/004/2010-077 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил, из того, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена УФРС по Московской области в отсутствие оснований, предусмотренных п. 1. ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права, доказательств внесения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности ответчиком не представлено, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, регистрация права собственности РФ на вышеуказанный земельный участок при отсутствии на то правовых оснований приводит к нарушению права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права.

Из судебных актов усматривается, что истец, предъявляя иск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по сути, оспаривает действия Росреестра, а не право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01.07.2006 года законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. А органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

17 апреля 2006 года принят Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г.. N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1. Таким образом, с 01.07.2006 года государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г.. N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Таким образом, при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка.

Судами не установлено, относится ли спорный участок к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, имел ли право муниципальный орган власти на распоряжение указанным земельным участком.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А41-20846/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова