Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-2510/11 по делу N А41-2385/2010

г. Москва

08 апреля 2011 г.

N КГ-А41/2818-11 Дело N А41-2385/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ИП Тушева Андрея Анатольевича: Кандейкин Е.Г., дов. от 05.04.2011 N Д-1249

от ответчика ЗАО "Стройметресурс": неявка, извещено от ответчика ЗАО "ПИК-Регион": Хурцидзе Ю.Г., дов. от 19.01.2011 N 40

от третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области: неявка, извещено

от третьего лица Администрации города Ивантеевка Московской области: неявка, извещено

от третьего лица Администрации города Лобня Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 07 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тушева Андрея Анатольевича

на постановление от 29 декабря 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-2385/10

по иску индивидуального предпринимателя Тушева Андрея Анатольевича

к ЗАО "Стройметресурс" , ЗАО "ПИК-Регион"

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация города Ивантеевка Московской области, Администрация города Лобня Московской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тушев Андрей Анатольевич (далее - ИП Тушев А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Стройметресурс" (далее - ЗАО "Стройметресурс"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 113,0 кв. м, литера А, помещение N VII, расположенное по адресу: Московская область, г. Лобня, проезд Шадунца, дом 7.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация города Ивантеевка Московской области и Администрация города Лобня Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "ПИК-Регион".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года отменено. В иске ИП Тушеву Андрею Анатольевичу к ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Стройметресурс" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 113 кв. м литера А, помещение N VII, расположенное по адресу: Московская область, г. Лобня, проезд Шадунца, дом 7, отказано.

Не согласившись с постановлением от 29 декабря 2010 года, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель ИП Тушев А.А. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ЗАО "ПИК-Регион" просил оставить постановление от 29 декабря 2010 года без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ЗАО "Стройметресурс" и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика - ЗАО "ПИК-Регион", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Тушевым Андреем Анатольевичем (Соинвестор) и ЗАО "Стройметресурс" (Инвестор) заключен договор N СМР-2004/1362Д от 31.03.2004 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, по условиям которого истец вносит, а ЗАО "Стройметресурс" принимает денежные средства, с целью осуществления капитальных вложений в строительство монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по следующему строительному адресу: Московская область, г. Лобня, мкрн. 3, Букинское шоссе, корп. 40, сек. 4.

Апелляционный суд установил, что истец перечислил на счет ЗАО "Стройметресурс" денежные средства на общую сумму 1.523.966 руб. 06 коп. (платежные поручения и справка от 16.08.2005 N СМР-2005/478, выданная ЗАО "Стройметресурс"). Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, проезд Шадунца, д. 7 (строительный адрес: Московская область, г. Лобня, Букинское шоссе, д. 40) введен в эксплуатацию 29 сентября 2008 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50323000-073-2008).

Кроме того, суд установил, что между ЗАО "Стройметресурс", Министерством строительного комплекса Московской области и администрацией г. Лобня заключен инвестиционный контракт от 03.09.2002 N СМР-2002/1504, предметом которого является строительство объекта недвижимости на территории г. Лобня микрорайон N 3, а между ЗАО "Стройметресурс", Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Лобня и ЗАО "ПИК-Регион" подписано дополнительное соглашение N 4 от 29 июля 2005 года, по условиям которого права и обязанности ЗАО "Стройметресурс" по инвестиционному контракту от 03.09.2002 N СМР-2002/1504, в том числе, в части строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Лобня, проезд Шадунца, д. 7, переданы ЗАО "ПИК-Регион".

Между ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "Стройметресурс" и ИП Тушевым А.А. подписано соглашение N 185 от 27 октября 2007 года, которым истец согласовал передачу прав и обязанностей по договору от 31.03.2004 N СМР-2004/1362Д от ЗАО "Стройметресурс" и ЗАО "ПИК-Регион". При этом суд указал, что соглашением установлено, что стоимость объекта составляет 2.183.544 руб., а истец внес сумму 1.523.966 руб. 06 коп.

Между ЗАО "ПИК-Регион" и ИП Тушевым А.А. подписан договор долевого участия в инвестиционной программе N Лоб-40/НЖ/4/1/112 от 24 декабря 2007 года, по условиям которого ИП Тушев А.А. принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО "ПИК-Регион" по инвестированию строительства нежилых помещений в Московской области.

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 24.12.2007 истец получает нежилое помещение площадью 112 кв. м, расположенное в секции 4 этаж 1 по адресу: Московская область, г. Лобня, проезд Шадунца, д. 7.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 24.12.2007 N Лоб-40/НЖ/4/1/112 в части оплаты строительства спорного объекта, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ИП Тушев А.А. не может приобрести права собственности на спорный объект площадью 113 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, проезд Шадунца, дом 7.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе статьи 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 29 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2385/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский