Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-13481/09 по делу N А40-62435/2009

г. Москва

23.06.2011 г.

N КГ-А40/4506-11-П-1,2 Дело N А40-62435/09-123-263

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: КУ ОАО "Стальмонтаж" Кофнова В.Н. - Гарба В.Ю. - дов. N 2/11-КУ от 05.06.2011 г.

от ответчика: ОАО "Стальмонтаж" - изв. неявка, ООО "Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" - Сомов Р.Н. по дов. от 25.02.09 г., ООО "Меридиан-ВС" - Саженкова А.А., дов. N 0112/10 от 14.12.10 г.

от третьего лица - Управление Росреестра по Москве - извещен, неявка

рассмотрев 16.06.2011 в судебном заседании кассационные жалобы

1) ООО "Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ"

2) ООО "Меридиан-ВС"

на решение от 19.11.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 17.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.

по иску ОАО "Стальмонтаж" в лице конкурсного управляющего

о признании сделки недействительным договора N 07/05-2006 и об истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения

к ОАО "Стальмонтаж", ООО "Меридиан-ВС", ООО "СФ "Сталь-ТРАСТ"

3л - Управление Росреестра по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Стальмонтаж" на основании п. 3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ОAO "Стальмонтаж", ООО "Меридиан-ВС", ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ", в котором, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества (зданий), заключенный между ОАО "Стальмонтаж" и ООО "Меридиан-ВС" 10 мая 2006 года N 07/05-2006, в соответствии с которым ответчиком - ООО "Меридиан-ВС" у ОАО "Стальмонтаж" было приобретено недвижимое имущество, а именно: используемое под производственно-ремонтные мастерские нежилое помещение площадью 1166,6 кв.м. условный номер 77-77-13/007/2005-743, расположенное по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 44, в используемое под склад нежилое помещение площадью 203,8 кв.м. условный номер 77-77-13/007/2005-744, расположенное по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 44, строение 1, а также истец просит арбитражный суд истребовать названное имущество в пользу ОАО "Стальмонтаж" из незаконного владения ответчика - ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2009 года иск конкурсного управляющего ОАО "Стальмонтаж" был удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года N 09АП-24616/2009-ГК решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2010 года N КГ-А40/1360-10-1,3 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов о злоупотреблении правом являются преждевременными и требуют проверки; вывод судов о заинтересованности Выговского А.Н. и Воронько С.А. не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку названные лица личного участия в заключении оспариваемой сделки не принимали, а факт оказания ими влияния на подписавших оспариваемый договор генеральных директоров обществ, либо совершения ими иных действий, способствующих совершению оспариваемой сделки, истцом не доказан, судами не установлен, и не подтверждается материалами дела.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 года исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Стальмонтаж" удовлетворено полностью; договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества (зданий), заключенный между ОАО "Стальмонтаж" и ООО "Меридиан-ВС" от 10.05. 2006 N 07/05-2006 признан недействительным (ничтожным), нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, дом 44, площадью 1166,6 кв.м, условный номер 77-77-13/007/2005-743 и площадью 203,8 кв.м, условный номер 77-77-13/007/2005-744, истребованы из владения ОАО "Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" и подлежат передаче ОАО "Стальмонтаж".

Удовлетворяя заявленные требования, судами сделан вывод о недобросовестном поведении (злоупотреблением правом) как первоначального покупателя - ООО "Меридиан-ВС", так и последующего - ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ", действовавших в ущерб ОАО "Стальмонтаж", в результате чего ОАО "Стальмонтаж" утратил зарегистрированное право собственности на имущество, необходимое ему в производственно-хозяйственной деятельности. В результате совершения последовательных сделок купли-продажи и аренды недвижимого имущества суд пришел к выводу о непосредственной и предварительной согласованности действий Выговского А.Н. и Воронько С.А. в придании легитимности отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Стальмонтаж", в пользу общества, в котором они оба являются участниками.

На принятые судебные акты от ООО "Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" и от ООО "Меридиан-ВС" поступили кассационные жалобы, в которых заявители указывают на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на неполное выполнение указаний суда кассационной инстанции; на нарушение норм материального и процессуального права; на неправильное применение судами норм права о пропуске срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Стальмонтаж" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, в том числе и по доводам изложенным в представленном письменном отзыве.

Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Стальмонтаж" являлось собственником используемых под производственно-ремонтные мастерские нежилых помещений площадью 1.166,6 кв.м., условный номер 77-77-13/007/2005-743, расположенных по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, дом 44 используемого под склад нежилого помещения площадью 203,8 кв.м. условный номер 77-77-13/007/2005-744, расположенного по адресу: г. Москва. Очаковское шоссе, д.44, стр.1, приобретенных в процессе приватизации.

Указанное имущество использовалось в хозяйственной деятельности ОАО "Стальмонтаж" в лице специализированного филиала общества - Первого Московского Строительно-монтажного управления.

10.06.2006 г. между ОАО "Стальмонтаж" (продавец) и ООО "Меридиан-ВС" (покупатель) заключен договор N 07/05-2006 купли-продажи указанного имущества. Право собственности покупателя было зарегистрировано 27.06.2006 г. и 05.07.2006 г.

05.07.2006 между ООО "Меридиан-ВС" (продавец) и ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" (покупатель) был заключен договор N 27/07-2006 купли-продажи данного имущества. Право собственности покупателя зарегистрировано 15.08.2006 г.

Впоследствии по договорам от 29.09.2006 г. N 3Б/2006, от 01.01.2007 г. N N 3Б/2007, от 14.12.2007 г. N 3Б/2008 (л.д. 81-90, 134 т. 1, л.д. 120, 130 т. 2) между ОАО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" (арендодатель) и ОАО "Стальмонтаж" (арендатор) спорное имущество было передано в аренду последнему.

Договоры аренды со стороны ОАО "Стальмонтаж" были подписаны начальником Первого Московского строительно-монтажного управления специализированного филиала ОАО "Стальмонтаж" Выговским А.Н., который являлся акционером и председателем Совета директоров ОАО "Стальмонтаж", что подтверждается протоколом общего собрания от 23.06.2006 N 1, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 27.06.2006, протоколами от 29.06.2001 N 3/01, от 23.06.2006 N 05/06.

Одновременно Выговский А.Н. являлся участником ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ", имеющим 40% доли участия в уставном капитале, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 03.10.2007.

03.10.2007 года Выговский А.Н. избран генеральным директором ООО Строительная фирма "Сталь- ТРАСТ" (выписка из протокола общего собрания от 03.10.2007).

Воронько С.А., являясь единственным участником ООО "Меридиан-ВС" (протокол общего собрания от 29.07.2004 N 1, л.д. 70 т. 1), одновременно был участником ОАО "Сталь-ТРАСТ", имеющим 20% доли в уставном капитале (выписка из протокола общего собрания от 03.10.2007).

По заявлению должника, ОАО "Стальмонтаж", о признании несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2007 года по делу N А40-23033/07-123-81Б было введено наблюдение. Решением суда от 12.02.2009, имея кредиторскую задолженность в размере более 100 млн. руб., превышающую активы предприятия, ОАО "Стальмонтаж" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Полагая, что спорная сделка по продаже объекта недвижимости является недействительной, поскольку совершена в отсутствие намерения по отчуждению спорного объекта недвижимости и прекращении правомочия продавца по владению им, в целях преодоления необходимости получения одобрения сделки органом управления продавца, т.е. в обход закона, конкурсный управляющий и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной и его истребовании.

Согласно ст. 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительнаяс момента ее совершения.

По смыслу ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая судебные акты, судами сделан вывод о том, что граждане Выговский А.Н. и Воронько С.А., обладающие правом управления и могущие влиять на принятие органом управления ОАО "Стальмонтаж", ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" ООО "Меридиан-ВС" управленческих решений, совершили действия, направленные исключительно на причинение ущерба юридическому лицу ОАО "Стальмонтаж" в виде лишения последнего права собственности на объекты недвижимости, входящие в основные фонды предприятия и используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, а также лишения права пользования земельным участком, которые, в конечном итоге, привели предприятие к банкротству.

Из передаточного акта от 15.05.2006 года составленного во исполнение спорного договора купли-продажи, следует, что наряду со зданиями продавец передал покупателю и земельный участок, площадью 9195 кв.м., находящийся у него на правах аренды. Таким образом, ОАО "Стальмонтаж" из собственника имущества, непосредственно используемого в хозяйственной деятельности, превратилось в его арендатора, а необходимость получения одобрения сделки с заинтересованностью (статья 83 Федерального закона "Об акционерных обществах") была преодолена совершением в короткий срок промежуточной сделки по передаче имущества ООО "Меридиан-ВС".

Из совокупности установленных судами фактических обстоятельств следует, что отчуждение спорных зданий, используемых ОАО "Стальмонтаж" в своей хозяйственной деятельности и необходимых им для ведения предпринимательской деятельности было произведено с нарушением интересов предприятия.

Судами первой и второй инстанции были исследованы все материалы дела, получены свидетельские показания вызванных в суд заседания лиц.

Таким образом, с формальной стороны правильно оформленная, прошедшая государственную регистрацию, сделка по отчуждению объектов недвижимости, за исполнение которой покупателем перечислено встречное предоставление (денежные средства) явилась взаимосвязанной в цепочке действий, осуществленных Выговским А.Н. и Воронько С.А., в качестве органов управления юридических лиц и их аффилированных лиц, направленных на прекращение у ОАО "Стальмонтаж" правомочия собственника по распоряжению спорными объектами.

Кроме того, судами было также установлено, что перечисленные во исполнение договора купли-продажи от 10.05.2006 N 07/05-2006 денежные средства в размере 22 000 000 руб. в короткий период времени (22.05.2006-23.05.2006) были перечислены на расчетный счет ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" во исполнение обязательств, доказательств наличия которых суду не представлено (около 10 000 000 руб.) (платежные поручения л.д. 102-123 т. 1, л.д. 1-21 т. 2), а оставшиеся 12 000 000 руб. - в счет уплаты арендных платежей (платежные поручения л.д. 127 т. 2, л.д. 2-36 т. 3, справки о дебиторской задолженности л.д. 142-145 т. 2).

Таким образом, ОАО "Стальмонтаж" реальной прибыли от совершенной сделки по отчуждению спорного имущества не получило, было обременено обязательствами по уплате арендных платежей.

Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что совершенные со спорным имуществом сделки (купли -продажи, аренды) являются недействительными (ничтожными), как не соответствующими требованиям закона, устанавливающего запрет на злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО "Меридиан-ВС" и ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ", выразившемся в заключении указанных выше сделок, данные сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 15756/07.

При этом суды обоснованно указали, что ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку, имея в числе руководителей и учредителей одних и тех же лиц, как ООО "Меридиан-ВС", так и ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ", заранее было известно о всей цепочке сделок со спорным имуществом (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы были предметом оценки как суда первой, так и апелляционной инстанции, и которые были обоснованно отклонены.

Допущенные в постановлении суда апелляционной инстанции по тексту постановления описки не привели к принятию неправильного судебного акта и подлежат исправлению в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г. по делу N А40-62435/09-123-263 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Строительная фирма "Сталь-Траст" и ООО "Меридиан ВС" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов