Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1496/11 по делу N А40-406/2010

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КГ-А40/1671-11 Дело N А40-406/10-32-1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Плюшкова Д. И., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Л.Е. Дворская, доверенность от 15 ноября 2010 года N 58, паспорт

от ответчика - Я.М. Смирнова, доверенность от 15 сентября 2010 года N 01-06-08/215, служебное удостоверение,

рассмотрев 14 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс"

на решение от 07 сентября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.А. Куклиной,

на постановление от 09 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.Н. Баниным, О.Н. Семикиной, Н.В. Юрковой

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Чувашской Республики в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской республики

о взыскании 54 452 388 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 54 452 388 рублей 40 копеек убытков, причиненных истцу вследствие предоставления в 2006 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Чувашская Республика в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца 33 550 166 руб. убытков. В остальной части иска отказано. Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его обоснованным во взысканном размере, руководствовался Методикой расчета выпадающих доходов от перевозки пассажиров по льготным проездным билетам, утвержденной заместителем Министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 14 февраля 2006 года, в соответствии с которой за основу расчета убытков берется количество ЕСПБ (единый социальный проездной билет), указанное в ответе Министерства здравоохранения и социального развития Республики от 27 мая 2010 года N 09/09-4312 (166 542 шт).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований в размере 33 550 160 руб., в иске и в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд установил, что в 2006 году истец осуществлял перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов.

Отказывая в иске, апелляционный суд применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2002 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и указал, что возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует читать как "от 22.06.2006 г.

Суд исходил из того, что во исполнение Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Чувашская Республика установила расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Чувашской Республики, приняв следующие нормативные правовые акты:

- Указ Президента Чувашской Республики от 22 января 2005 года N 5 "О мерах по дополнительной поддержке отдельных категорий граждан (федеральных льготников) на территории Чувашской Республики";

- постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 03 ноября 2005 года N 266 "О введении на территории Чувашской Республики единого социального проездного билета";

- постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 декабря 2005 года N 328;

- постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 января 2006 года N 1 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом".

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов Чувашской Республики между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и истцом заключен государственный контракт на выполнение услуг по перевозке пассажиров автомобильного транспорта общего пользования в Чувашской Республике от 27 января 2006 года N 2-32/1, в соответствии с которым истец обязался осуществлять перевозку отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции указал, что финансирование по государственному контракту должно производиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сведений об убытках. В этой связи суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии взаимоотношений между истцом и Чувашской Республикой.

Суд применил Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О несении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, что не противоречит статье 7 и 72 Конституции Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 02005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрены субвенции бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации в размере 4 010 127 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 827, запланировано выделение Чувашской Республике из федерального бюджета 3 304 300 рублей (за 1 квартал 2006 года), а также в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 года N 436-р - 9 443 600 рублей (II - IV кварталы 2006 года).

Суд установил, что данные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 03 апреля 2008 года N 36-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2006 год". Дальнейшее распоряжение (распределение) вышеуказанными денежными средствами из бюджета Чувашской Республики осуществлялось Министерством финансов Чувашской Республики в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что Российская Федерация исполнила свои обязательства перед Чувашской Республикой по перечислению межбюджетных трансфертов в полном объеме. Обязательств как договорного, так и внедоговорного характера Российской Федерацией перед истцом не возникло.

Суд указал, что обязанность истца по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на льготных условиях, возникла не из закона, а из государственного контракта, которым установлено, что финансирование расходов истца на компенсацию убытков от перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в связи с государственным регулированием тарифов и реализацией единых социальных проездных билетов производится за счет средств республиканского бюджета. В случае недофинансирования расходов истца по государственному контракту возложение обязанности по возмещению непокрытых расходов истца на Российскую Федерацию является незаконным в силу пунктов 4 и 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция указала, что истец не доказал размер убытков.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статей 1, 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, произведенный судом первой инстанции расчет убытков не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, представлен отзыв. Представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения в неотмененной части и постановления.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение вышеназванного закона Чувашская Республика установила расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Чувашской Республики, приняв вышеперечисленные нормативные правовые акты.

Суд правильно установил, что между истцом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильного транспорта общего пользования от 27 января 2006 года. Пунктом 2.12 предусмотрено, что финансирование расходов истца на компенсацию убытков от перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в связи с государственным регулированием тарифов и реализацией единых социальных проездных билетов производится за счет средств республиканского бюджета.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 2009 года N 2992/09, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода). Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. В данном случае суд правильно исходил из того, что истец не доказал, что понёс реальные убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, и эти убытки подлежат возмещению в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе статью 15, пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты Чувашской Республики об обеспечении равной доступности транспортных услуг и о соответствующих компенсациях транспортным организациям убытков. Выводы суда об обстоятельствах дела, а также о применении законов и иных нормативных правовых актов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 09 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-406/10-32-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новосёлов