Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф05-2321/11 по делу N А40-34847/2010

г. Москва

07 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2598-11 Дело N А40-34847/10-74-154

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Иванов Д.С. по доверенности от 15.02.2011, 03.02.2011 N 108

от ответчиков: 1) Иванов Д.С. по доверенности от 15.02.2011, 03.02.2011 N 108; 2) Кудинов

рассмотрев 31.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Юникбанк"

на решение от 14.10.2010 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л., арбитражными заседателями Потехиным В.Ю., Нижниковой Е.В.

на постановление от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по иску конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Юникбанк"

к ЗАО АКБ "Юникбанк", ЗАО АКБ "Русский земельный банк"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества ЗАО АКБ "Юникбанк" (Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО АКБ "Юникбанк", закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (далее - ЗАО АКБ "Русский земельный банк") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора по уступке прав требования от 31.12.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Решением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Юникбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2010 и постановление от 24.12.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО АКБ "Русский земельный банк" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, и суд установил, что между ЗАО АКБ "Юникбанк" и ОАО АКБ "Русский земельный банк" был заключен договор уступки права требования от 31.12.2008, согласно которому ЗАО АКБ "Юникбанк" приобрело у ОАО АКБ "Русский земельный банк" права требования к КБ "Московский Капитал" (ООО) на сумму 158 226 535 руб. 43 коп. по межбанковской кредитной сделке, заключенной КБ "Московский Капитал" (ООО) и ОАО АКБ "Русский земельный банк" в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском 2 валютном и денежном рынках Российской Федерации в рублях и иностранной валюте от 15.12.2000 N 35.

Права требования по указанному договору были приобретены ЗАО АКБ "Юникбанк" у ОАО АКБ "Русский земельный банк" по номинальной стоимости за 158 226 535 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету ЗАО АКБ "Юникбанк" в ОАО АКБ "Русский земельный банк" N 30109810800170000668 за период с 31.12.2008 по 31.12.2008 и выпиской по корреспондентскому счету ЗАО АКБ "Юникбанк" в ОАО АКБ "Русский земельный банк" N 30109810800170000668 за период с 01.10.2008 по 18.02.2009.

По мнению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Юникбанк" договор уступки права требования от 31.12.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением положением пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что на момент оспариваемой сделки не было публикации сведений о введении в отношении ЗАО АКБ "Юникбанк" наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Из представленных сведений по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую совершению сделки, а также отчету о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.10.2008, прибыль ЗАО АКБ "Юникбанк" составила 151 436 000 руб. По состоянию на 01.12.2008 прибыль ЗАО АКБ "Юникбанк" составила 202 183 000 руб. По состоянию на 01.01.2009 прибыль банка увеличилась и составила 226 526 000 руб., что подтверждается отчетом о прибылях и убытках кредитной организации.

Центральный Банк Российской Федерации отозвал у ЗАО АКБ "Юникбанк" лицензию на осуществление банковских операций только с 23.04.2009, т.е. спустя 4 месяца после заключения договора уступки права требования от 31.12.2008.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что ЗАО АКБ "Юникбанк" на момент заключения договора уступки права требования от 31.12.2008 был платежеспособным, ОАО АКБ "Русский земельный банк" при совершении сделки не знало и не должно было знать о неплатежеспособности другой стороны, и правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Юникбанк".

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Юникбанк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А40-34847/10-74-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

И.А.Букина М.В.Комолова