Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-3377/11 по делу N А41-23461/2010

город Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-23461/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Костикова А.В., доверенность от 14.03.2011 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на решение от 28 сентября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковым С.Ю.,

и на постановление от 28 декабря 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-23461/10

по иску некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании 397.854 руб. 88 коп.

к индивидуальному предпринимателю Куликову Алексею Константиновичу,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "РСОПАУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Алексею Константиновичу (далее - ИП Куликов А.К.) о взыскании задолженности в сумме 401.984 руб. 98 коп. по уплате членских взносов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать задолженность в размере 397.854 руб. 88 коп. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2010 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих действует как некоммерческая организация.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, незапрещенные законом поступления (статья 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Как следует из материалов дела, суды, отказывая удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что Положение о членских взносах, утвержденное решением Совета НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" от 28 мая 2007 года N 3, принято нелегитимным органом и не имеет юридической силы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами не были установлены все обстоятельства дела. При рассмотрении дела N А40-130914/09-79-803 по заявлению об оспаривании пункта 2 Протокола N 2 заседания Совета НП "РСОПАУ" от 04.04.2007 г. и пункта 5 Протокола N 3 заседания Совета НП "РСОПАУ" от 28.05.2007 г., суды указали, что оснований для признания оспариваемых заявителем пунктов в совокупности по приведенным заявителем обстоятельствам не установлены, истцом не доказано нарушение порядка принятия оспариваемых решений и отсутствие необходимого кворума при их принятии.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суды, делая вывод о том, что Положение о членских взносах, утвержденное Протоколом N 3 заседания Совета НП "РСОПАУ" от 28.05.2007 г., принято нелегитимным органом и не имеет юридической силы, не учли выводы, сделанные судами при рассмотрении дела N А40-130914/09-79-803.

При таких обстоятельствах для полного исследования и оценки доказательств судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, учесть выводы, сделанные судами при рассмотрении дела N А40-130914/09-79-803, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по делу N А41-23461/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов