Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2011 г. N Ф05-4761/11 по делу N А40-92477/2010

город Москва

09 июня 2011 г.

Дело N А40-92477/10-139-484

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ненахова М.В., доверенность N 24 от 27.10.2010 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Восканян М.М., доверенность от 16.08.2010 г.; Поройков Е.А., доверенность от 28.05.2010 г.; Канапацкий Н.А., доверенность от 10.11.2010 г.;

рассмотрев 02 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Виктрейд"

на решение от 26 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 02 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я.,

по делу N А40-92477/10-139-484

по заявлению ООО "Виктрейд"

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: Задворнов А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктрейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконными решений от 22.06.2010 г. об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Виктрейд" (вх. N 250469А) и об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы ООО "Виктрейд" (вх. N 250463А), а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Виктрейд" путем проведения государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО "Виктрейд", вступления нового участника - Буданова Г.Ф. и распределения долей участников в соответствии с решением от 27.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Виктрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованным, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

МИФНС России N 46 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Виктрейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 15.06.2010 г. ООО "Виктрейд" подало в налоговый орган заявление о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001), заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (по форме Р13001).

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией вынесены оспариваемые по настоящему делу решения от 22.06.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), необходимых для государственной регистрации документов, в котором со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации указано на непредставление необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в государственном реестре юридических лиц и определения Жуковского городского суда Московской области от 16.02.2010 г., которым наложен арест на долю Качуры В.И. в уставном капитале ООО "Виктрейд".

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, перечислены в статье 17 Закона о регистрации.

Согласно статье 17 Закона о регистрации в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, а порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, установленный федеральным законом, соблюден.

Как следует из обстоятельств дела, 27.05.2010 г. единственным участником ООО "Виктрейд" принято решение о принятии Буданова Г.Ф. на основании его заявления в Общество, увеличении уставного капитала Общества за счет вклада Буданова Г.Ф., изменении размера доли Качуры В.И. в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада третьего лица и утверждении новой редакции Устава общества.

08.06.2010 г. Будановым Г.Ф. во исполнение принятого 27.05.2010 г. решения на счет ООО "Виктрейд" перечислены денежные средства в размере 9.586.000 рублей в качестве вклада в уставный капитал.

В свою очередь, согласно имеющимся в деле материалам, Обществом 15.06.2010 г. в регистрирующий орган представлены заявления, соответствующие предъявляемым требованиям, решение от 27.05.2010 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (устав, л.д. 9, 71), изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (устав в новой редакции, л.д. 61 -68) и документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судами, 19.05.2010 г. Жуковский городской суд Московской области направил в адрес Инспекции Определение от 16.02.2010 г., которым наложен арест на долю Качуры В.И. в уставном капитале ООО "Виктрейд".

Обеспечительная мера, принятая указанным определением суда, представляет собой не что иное, как запрет на совершение в отношении доли Качуры В.И. в уставном капитале ООО "Виктрейд" определенных действий, в частности на распоряжение ей.

Как указывают суды, представленный заявителем комплект документов направлен на внесение изменений в сведения об ООО "Виктрейд", в частности, на увеличение уставного капитала с 10.000 рублей до 9.596.000 рублей, направлен на внесение изменений в сведения о размере доли, принадлежащей Качуру В.И. При увеличении размера уставного капитала ООО "Виктрейд" за счет дополнительного вклада Буданова Г.Ф., размер доли, принадлежащий Качуру В.И., определяемый в процентах или в виде дроби, соответственно, изменится со 100% на 0,1%.

Поскольку регистрирующий орган обладал информацией о наличии ограничений по распоряжению долей Качуры В.И. в уставном капитале ООО "Виктрейд" в виде ареста этой доли на основании определения Жуковского городского суда Московской области от 16.02.2010 г., то в отсутствии документов о снятии таких ограничений, Инспекция не имела законных оснований для регистрации соответствующих изменений направленных на распоряжение принадлежащей учредителю долей и влекущих изменение размера этой доли (уменьшение принадлежащих единственному учредителю стоимости чистых активов общества).

Таким образом, отказ регистрирующего органа по такому основанию как непредставление необходимых для государственной регистрации документов является правильным.

Кассационная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года по делу N А40-92477/10-139-484 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Виктрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов