Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-10236/10 по делу N А40-89945/2009

г. Москва

19 мая 2011 г.

N КГ-А40/4001-11 Дело N А40-89945/09-103-442Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Занездрова Е.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Зайнутдинова А.М.- доверенность от 30.12.2009 года N 12-55201

от ответчика: не явился

рассмотрев 12 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО АИКБ "Татфондбанк"

на определение от 21.12.2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Азизовой Л.С.,

на постановление от 05.03.2011 года N 09АП-2025/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по делу о признании ООО "АПК "Аркада" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 года введена процедура наблюдения в отношении ООО "АПК "Аркада", временным управляющим утвержден Баринов А.А., объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 года, отказано ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" во включении в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" требований в размере 24.242.106 руб., поскольку не представлено доказательств того, что договор купли-продажи ценных бумаг является заключенным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" требований в размере 24.242.106 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права.

При рассмотрении вопроса о включении требований ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (держателя облигаций) в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" (эмитента облигаций) судом подлежал установлению лишь факт владения ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" облигациями, выпущенными ООО "АПК "Аркада". При этом судом не должен рассматриваться вопрос о сроках выкупа (погашения) указанных облигаций, т.к. в силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки исполнения всех обязательств ООО "АПК "Аркада" считаются наступившими с даты введения наблюдения - 16.12.2009 года.

Вместе с тем, несмотря на доказанность факта владения кредитором облигациями должника (наличия у должника обязательств перед кредитором), суды обжалуемыми судебными актами необоснованно, в нарушение закона отказали кредитору о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" в полном объеме, в том числе, основного долга по выплате номинальной стоимости облигаций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям

Как следует из ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" требований в размере 24.242.106 руб., в том числе 18.900 000 руб. - номинальной стоимости облигаций серии 03, государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R от 18.01.2007 г., эмитированных ООО "АПК "Аркада", купонных доходов за 4-й, 5-й и 6-й периоды в общей сумме 3 527 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и коммерческим кредитом 1 814 400 руб.

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" приобрело 18.900 облигаций ООО "АПК "Аркада".

Согласно безотзывной оферте от 28.03.2007 г. ООО "АПК "Аркада" обязалось безотзывно покупать процентные неконвертируемые документарные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R от 18.01.2007 г. номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 1.200.000 штук, включительно, у любого держателя облигаций, права которого на распоряжение облигациями в соответствии с условиями оферты не ограничены действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Установив, что ООО "АПК "Аркада" не выставило на бирже встречную заявку противоположной направленности (о приобретении облигаций) о регистрации заключения сделки в Системе торгов, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и ООО "АПК "Аркада" не может считаться заключенным.

Вместе с тем, с данным выводом в обжалуемых судебных актах суд округа согласиться не может, поскольку независимо от факта неисполнения должником обязанности по выкупу эмитированных им облигаций, у него имеются денежные обязательства перед кредитором.

При рассмотрении вопроса о включении требований ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" суд первой инстанции установил, что заявитель приобрел 18.900 штук облигаций, выпущенных ООО "АПК "Аркада", однако не указал, какие документы служат этому подтверждением и являются ли надлежащими доказательствами представленные в дело выписки/отчеты НДЦ об остатках на счете депо кредитора.

Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суды должны были определить, возникли ли у эмитента, выпустившего облигации, обязательства перед заявителем, приобретшим их, а также момент возникновения у эмитента обязательства перед держателем облигаций.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить, подлежало ли включению требование ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Аркада" и в каком объеме, и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 года по делу N А40-89945/09-103-442Б отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.В. Занездров М.В. Комолова