Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5807/11 по делу N А41-12649/2010

г. Москва

04 июля 2011 г.

N КА-А41/6523-11 Дело N А41-12649/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО - Ишханян А.А. - дов. от 13.01.2011 г. N 02/11

от ответчика - Администрация г.о. Рошаль МО - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 27 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестгазпром"

на решение от 26 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Юдиной М.А., Валюшкиной В.В., Соловьевым А.А.

по делу N А41-12649/10,

по заявлению ООО "Инвестгазпром"

к Администрации городского округа Рошаль Московской области

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействующим постановления Администрации городского округа Рошаль от 24.03.2010 г. N 151 "Об утверждении норматива на отопление" как не соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пунктам 14 и 15 Приложения к указанным Правилам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с доводами общества, изложенными в жалобе. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2010 г. Администрацией было принято постановление N 151 "Об утверждении норматива отопления", в соответствии с которым с 01.04.2010 г. утвержден норматив потребления коммунальной услуги - отопления потребителем, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах на территории городского округа Рошаль, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, согласно приложению.

Пунктом 3 вышеуказанного нормативно-правового акта установлено, что с момента вступления Постановления в силу, п. 2 постановления Главы администрации городского округа Рошаль от 30.11.2007 г. N 471 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" признается утратившим силу.

Общество, посчитав, что вынесенное Постановление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый обществом нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.

Норматив потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 2 Правил определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В п. 8 Правил сказано, что установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченным органом в силу п. 2 Правил является орган местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое обществом Постановление принято Администрацией в пределах ее компетенции.

Общество полагает, что вышеуказанное постановление должно приниматься не Администрацией, а Советом депутатов городского округа Рошаль. Данный довод исследовался судом и был обоснованно отклонен, как противоречащий п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Устава городского округа Рошаль Московской области.

В обоснование своих доводов о недействительности вынесенного Администрацией Постановления, общество ссылается на п. 16 Правил, в соответствии с которым срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Данному доводу судом также была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении спора суд установил, что согласно представлению Шатурского городского прокурора от 10.02.2010 г. действовавшие с 01.01.2008 г. до 01.04.2010 г. нормативы потребления коммунальных услуг (отопления), утвержденные постановлением Главы городского округа Рошаль Московской области от 30.11.2007 г. N 471, были приняты с нарушением требований действовавшего законодательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При указанных обстоятельствах издание Администрацией 24.03.2010 г. Постановления N 151 вместо утратившего силу Постановления от 30.11.2007 г. N 471 не является нарушением положений п. 16 Правил, как ошибочно полагает общество.

Общество также указывает на то, что при издании Администрацией оспариваемого Постановления были нарушены положения п. 5, 6, 9, 10, 14, 45 Правил.

Судом данным обстоятельствам также дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 23 Правил расчетный метод подлежит применению, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.

Право решения вопроса о применении методов согласно ст. 24 Правил предоставлено уполномоченным органам.

Судом установлено, что поскольку на территории городского округа Рошаль отсутствуют приборы учета коммунальных услуг, при установлении нормативов на отопление Администрация применила расчетный метод определения цены за потребляемые энергоресурсы.

Произведенный Администрацией расчет цены за потребляемые энергоресурсы подтвержден представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Доказательств неправомерности избранного Администрацией метода расчета и критериев расчета общество в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года по делу N А41-12649/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестгазпром" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова