Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф05-16045/10 по делу N А40-70387/2010

город Москва

10 февраля 2011 г.

Дело N А40-70387/10-119-380

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ГУП "Комбинат питания Госстроя России": Кузнецов А.А., доверенность N 2/2010 от 21.06.2010 г.; от ООО "Парнас-Инвест": Ильченко А.Л., доверенность от 28.01.2011 г.;

от ответчика: Кучмасова И.И., доверенность N 32407/10 от 29.12.2010 г.;

рассмотрев 03 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 18 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

и на постановление от 15 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-70387/10-119-380

по заявлению ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ООО "Парнас-Инвест"

о признании недействительными отказов и обязании произвести государственную регистрацию

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ

ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ООО "Парнас-Инвест" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 2497,3 кв.м. N 10/028/2009-186, отказа во внесении в ЕГРП записи о прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 3656,8 кв.м. и государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 1150,8 кв.м. и общей площадью 2497,3 кв.м. N 13/004/2010-044, 045, 046, отказа во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 4059,4 кв.м. и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 1150,8 кв.м., общей площадью 2497,3 кв.м., общей площадью 402,6 кв.м. N 13/008/2010-431, 432, 434, 435 и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением от 18 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, указав на незаконность и необоснованность оспариваемых решений, которые вынесены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом податель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными при несоответствии выводов, изложенных в актах, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Управление Росреестра по Москве полагает, что суды неправильно истолковали и применили пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и статью 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, признав незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности, неправильно применили пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации.

Заявителями был представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором они просили в удовлетворении жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Заявители указали, что доводы кассационной жалобы являются ошибочными, противоречат закону и не основаны на установленных судами обстоятельствах дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители заявителей поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество общей площадью 3656,8 кв.м., расположенное в 22-х этажном нежилом здании по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2007 г. серия 77АД N 026691. Собственником указанного недвижимого имущества является Российская Федерация в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 77АГ N 0175980 (на общую площадь 4643,5 кв.м.).

В ходе процедуры внешнего управления при реализации утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления часть недвижимого имущества площадью 2503,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.11.2009 г. была продана ООО "Парнас-Инвест".

09.12.2009 г. заявители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 4059,4 кв.м. и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 1150,8 кв.м., общей площадью 2497,3 кв.м., общей площадью 402,6 кв.м., образованные в результате преобразования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29. Также заявители обратились с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 3656,8 кв.м. и государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 1150,8 кв.м. и общей площадью 2497,3 кв.м.

28.05.2010 г. регистрирующий орган принял решения N 13/028/2009-186, N 13/004/2010-044, 045, 046 и N 13/008/2010-431, 432, 434, 435, которыми отказал заявителю в государственной регистрации, сославшись при этом на абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на разделение объекта государственной регистрации, образование в связи с этим новых объектов и наличием ареста, наложенного определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-29834/08-82-280, и отсутствие кадастрового паспорта, описывающего нежилое помещение общей площадью 402,6 кв.м.

Указанные решения ответчика явились основанием для обращения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ООО "Парнас-Инвест" в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2009 года по делу N А40-29834/08-82-280 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета УФРС по Москве по совершению любых регистрационных действий по государственной регистрации наличия, возникновения, изменения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29, площадью 1152,3 кв.м., согласно указанному перечню.

Запрет на совершение регистрационных действий распространяется исключительно на нежилые помещения площадью 1152,3 кв.м. согласно указанному в определении от 14.07.2009 г. перечню. Иных помещений данные ограничения не затрагивают.

В настоящем случае, в ходе процедуры внешнего управления при реализации утвержденного собранием кредиторов Плана внешнего управления часть недвижимого имущества площадью 2503,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.11.2009 г. была продана ООО "Парнас-Инвест".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждается, что реализованная часть недвижимого имущества, права на которую заявлены, не входит в состав недвижимого имущества площадью 1150,8 кв.м., в отношении которого наложен запрет.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Изменение права собственности сопряжено со сменой лица, на законном основании обладающего правом собственности на недвижимое имущество.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о том, что в рассматриваемом случае реализованное нежилое помещение площадью 2497,3 кв.м., часть помещения, в отношении которого наложен запрет по совершению регистрационных действий, а также оставшаяся часть нежилого помещения не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник объекта недвижимого имущества общей площадью 4059,4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29, не изменился, оснований для государственной регистрации изменения права собственности на нежилое помещение общей площадью 1150,8 кв.м. и оставшуюся часть помещений строения, не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильности толкования судами пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации отклоняется судом кассационной инстанции.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества во вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия, при этом названный Закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную, оставшуюся часть данного объекта для внесения сведений в ЕГРП.

Иное толкование подателем кассационной жалобы указанного положения Закона о регистрации не означает неправильности толкования и применения судами данной нормы.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации суд кассационной инстанции находит необоснованным.

В соответствии с указанным пунктом государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Управление Росреестра по Москве указывает, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на спорные нежилые помещения площадью 2497,3 кв.м. по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29, как на самостоятельный объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано.

В ЕГРП в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 4059,4 кв.м. и право хозяйственного ведения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на помещения общей площадью 3656,8 кв.м.

Следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что по смыслу пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации разделение объекта недвижимого имущества на части в ЕГРП при отчуждении собственником (субъектом права хозяйственного ведения) части принадлежащего ему имущества является обязанностью регистрирующего органа и означает формальную процедуру по присвоению объектам новых номеров в ЕГРП и закрытию и открытию соответствующих подразделов ЕГРП.

В случае, когда в регистрирующий орган представлены все необходимые для осуществления этой процедуры документы, он не имеет права отказать в государственной регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрен в статье 20 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росреестра по Москве не доказало, что принятые им решения являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Несоответствий выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А40-70387/10-119-380 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский