Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-5567/11 по делу N А40-126308/2010

г. Москва

6 июля 2011 г.

N КГ-А40/6240-11 Дело N А40-126308/10-63-1098

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Меднов В.С.- доверенность от 01.04.2011 N 0041/11

от ответчика: Лавренко С.И.- доверенность от 08.03.2011 N 6

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "Альянс ОК"

на постановление от 13.04.2011 N 09АП-6532/2011-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Комстар - Объединенные ТелеСистемы"

к ООО "Альянс ОК"

о взыскании 165.359 руб. 04 коп. установил:

ОАО "Комстар Объединенные ТелеСистемы" обратилось к ООО "Альянс ОК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 09.07.2009 г.. N 2-ДП4/58221 в сумме 165.359 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 года иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии.

Постановлением от 13 апреля 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил по безусловному основанию, иск удовлетворил.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Так, по утверждению ответчика факт предоставления истцом ответчику услуг связи документально не подтвержден, в связи с тем, что предусмотренная заключенным сторонами договором детализация (расшифровка) оказанных услуг связи в материалах дела отсутствует. Ответчик заявлял об этом и в суде апелляционной инстанции. Однако возражения ответчика суд оставил без внимания, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, из которого стали бы видны оказанные услуги (объем входящего Интернет трафика, телефонная связь, трафик использование канала доступа NGN сети), предоставленный оператором абоненту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Комстар Объединенные ТелеСистемы" (оператор) и ООО "Альянс ОК" (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 09.07.2009 г. N 2-ДП4/58221, в соответствии с которым оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги связи, указанные в Приложениях к договору, а абонент - принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что абонент оплачивает выставляемые оператором счета в течение 20 дней с момента выставления счета оператора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образов, в результате чего за период с августа по декабрь 2009 года образовалась задолженность в размере 165.359 руб. 04 коп. Указанные обстоятельства подтверждены документально (счетами, актами, показаниями оборудования связи), без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, суд апелляционной инстанций пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанций дал оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. В соответствии со ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 года по делу N А40-126308/10-63-1098 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альянс ОК" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова