Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-5332/11 по делу N А40-4038/2011

г. Москва

"05" июля 2011 г.

N КА-А40/5985-11 Дело N А40-4038/11-79-42

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" Кулагин Е.А., доверенность от 27 июня 2011 года N СВ2011-128/06

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве не явился, извещен

рассмотрев "28" июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве

на постановление от 25 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (далее - ООО "Корпорация ЗТИ-СвязьтехнологиИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 30 сентября 2010 года по делу N 10650/09/10 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения УФМС России по г. Москве от 15 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

УФМС России по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель ООО "Корпорация ЗТИ-СвязьтехнологиИ" в заседании суда кассационной инстанции возражал по требованиям кассационной жалобы, указывая на законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

УФМС России по г. Москве, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 327524), представителя в суд не направил. От УФМС России по г. Москве поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя по причине его служебной занятости. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 30 сентября 2010 года по делу N 10650/09/10 ООО "Корпорация ЗТИ-СвязьтехнологиИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено нарушение срока уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника гражданина КНР Лю Тяньбо.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года МС N 224718.

Решением УФМС России по г. Москве от 15 декабря 2010 года, принятому по заявлению ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" об отмене постановления от 30 сентября 2010 года, оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" - без удовлетворения.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу" (далее - Правила подачи уведомления) пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 и 6 Правил подачи уведомления работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного правонарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установив, что Общество, хотя и с нарушением установленного срока, уведомило миграционный орган о привлечении иностранного лица к трудовой деятельности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вмененного правонарушения. Апелляционный суд правомерно согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А40-4038/11-79-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец