Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-5695/11 по делу N А40-36316/2010

г. Москва

05 июля 2011 г.

N КА-А40/6392-11 Дело N А40-36316/10-144-165

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" Лебонтова Р.О. по доверенности от 26 мая 2011 г. N 1065-1/11

от ответчика ТУ Росимущества в городе Москве Юрьева М.А. по доверенности от 01 июня 2011 г. N Д-474

от третьего лица Минобр науки России Васиной К.А. по доверенности от 29 декабря 2010 г. N АФ-663/17, Кошелевой О.В. по доверенности от 28 января 2011 г. N АФ-29/17

рассмотрев 28 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ТУ Росимущества в городе Москве

на решение от 14 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 18 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Пронниковой Е.В., Векличем Б.С.

по делу N А40-36316/10-144-165

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "Станкин" (ОГРН 1037700246451)

о признании недействительным распоряжения

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственная академия славянской культуры", Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", установил:

ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 11 декабря 2009 года N 2666 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10".

В качестве третьих лиц по делу привлечены Минобр науки России, ГОУ ВПО "Государственная академия славянской культуры", ФГУП "ПромЭкс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое распоряжение признано недействительным.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" и Минобр науки России возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представители ГОУ ВПО "Государственная академия славянской культуры" и ФГУП "ПромЭкс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ТУ Росимущества в городе Москве распоряжением от 02 декабря 2009 года N 2561 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10" изъяло из оперативного управления как неиспользуемое и используемое не по назначению и прекратило с момента издания распоряжения право оперативного управления ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" на указанное федеральное недвижимое имущество; право хозяйственного ведения данного имущества закреплено за ФГУП "ПромЭкс".

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 11 декабря 2009 года N 2666 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10" прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" на часть федерального недвижимого имущества площадью 3798,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10 и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Государственная академия славянской культуры".

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-164646/09-79-1126, признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 02 декабря 2009 года N 2561 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 10", которым было изъято из оперативного управления ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" и передано в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" указанное имущество.

При этом, из указанного судебного акта следует, что изъятие данного имущества произведено с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего вопросы изъятия имущества у образовательных учреждений.

Также в нем отмечено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном у делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды также правильно указали, что в соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование за этим учреждением собственности.

Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования и предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Согласно Уставу, учредителем ГОУ ВПО МГТУ "Станкин" является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 января 2005 года N 64-р заявитель является федеральным государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по образованию.

В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 288, Федеральное агентство по образованию осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в силу прямого указания Закона наделено Федеральное агентство по образованию, с которым подлежало согласованию изъятие из оперативного управления заявителя недвижимого имущества.

Надлежащих доказательств наличия согласия Федерального агентства по образованию (в настоящее время Минобр науки России) на такое изъятие ответчиком не представлено.

Учитывая, что распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 02 декабря 2009 года N 2561 признано судом недействительным, а распоряжение от 11 декабря 2009 года N 2666 является следствием и продолжением незаконных распорядительных действий ответчика, суды правомерно признали его недействительным и отменили.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по делу N А40-36316/10-144-165 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец