Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-5129/11 по делу N А40-116415/2010

г. Москва

05 июля 2011 г.

N КА-А40/6524-11 Дело N А40-116415/10-76-662

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Колденская С.А. по дов. от 02.12.2010

от ответчика Ободянская С.В. по дов. N 20 от 01.02.2011

рассмотрев 29 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БОЗОН"

на решение от 28 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 04 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "БОЗОН" (ОГРН 1087746678854)

о признании частично незаконными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 43 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОЗОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22 июня 2010 N 03-02/0354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на неправомерность применения ставки НДС в размере 10% при реализации на территории Российской Федерации дезинфицирующих средств с присвоенным кодом ОКП 939210, предложения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2008 года и доначисления НДС с реализации за 3 квартал 2008 года в размере 2 179 841 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; N 03-02/0354 об отказе в возмещении НДС в размере 832 737 руб.; об обязании инспекции возместить путем возврата НДС в размере 832 737 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года решение арбитражного суда первой инстанции от 28 декабря 2010 года оставлено без изменения.

ООО "БОЗОН", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит полностью отменить решение, постановление судов и заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, при реализации в 3 квартале 2008 года дезинфекционных средств с присвоенным кодом ОКП 93 9210 общество правомерно применяло льготную ставку НДС в размере 10%.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 832 737 руб.

В период с 10 февраля 2010 года по 10 мая 2010 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам приняты решения N N 03-02/0354 " Об отказе в возмещении НДС" и "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и с требованием о возмещении путем возврата суммы НДС в размере 832 737 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, судебные инстанции руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьями 11, 164), Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 N 301, разъяснениями Федеральной налоговой службы России от 13 февраля 2008 N 03-1-02/348, Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 1996 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07; от 14 июля 2008 N 03-07/72, от 21 мая 2008 N 3-1-11/36, и исходили из того, что реализуемая заявителем продукция - дезинфицирующие средства не подлежат обложению НДС по ставке 10%.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судами установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормативные акты, подлежащие применению в данном споре. Судами при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 10% облагаются лекарственные средства, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделия медицинского назначения. Коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в Письме от 28 января 2002 N ВГ-6-03/99 разъяснило, что до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих кодов с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в Письме Госналогслужбы России и Минфина России от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции".

В частности, названным Письмом, согласованным с Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предусмотрено, что изделиями медицинского назначения в целях обложения НДС признаются изделия, помещенные под кодовыми обозначениями 93 8000 - 93 9000 "препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения", а также другая продукция медицинского назначения, указанная в других разделах (группах, подгруппах) Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что товарам - "Кожный антисептик "Чистея", "Кожный антисептик "Чистея-ОП", "Трилокс", "Трилокс-спрей", "Скиния", "Скиния-ОП", "Авансепт", "Мистраль" присвоен код по ОКП 93 9210.

Вместе с тем, как следует из писем Федеральной налоговой службы России от 13 февраля 2008 N 03-1-02/348, Министерства финансов Российской Федерации от 14 июля 2008 N 03-07/72, от 21 мая 2008 N 3-1-11/36@ в подгруппе Классификатора ОК 005-93 "Средства дезинфекционные" (код 939210) классифицированы определенные виды продукции, а именно: 93 9000 9-материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая, 93 9200 6 средства дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные, 93 9210 0 средства дезинфекционные, 93 9211 6 лизоформ, виркон (в ред. изменения N 21/99 ОКП), 93 9212 1 дезинфицирующие средства для стерилизации изделий медицинского назначения ( в ред. изменения N 47/2002 ОКП), 93 9214 2 хлорамин Б, полисепт, 93 9215 8 глутарал ( вред. Изменений 21/99 ОКП, N 47/2002 ОКП), 93 9216 3 моюще-дезинфицирующие средства (в ред. изменения N 47/2002 ОКП), 93 9217 9 известь хлорная фармакопейная, 93 9218 4 трикрезол.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что только перечисленные виды дезинфекционных средств отнесены к медицинским средствам; присвоение спорным дезинфицирующим средствам кода ОКП 93 9210 "Средства дезинфекции" группы 93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая" не подтверждает факт отнесения товара к числу изделий медицинского назначения.

Кроме того, введением к Классификатору ОКП 005-93 установлено, что в этом документе предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифрой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.

Так, на первой ступени классификации располагаются классы продукции, на второй - подклассы, на третьей - группы, на четвертой - подгруппы и на пятой - виды продукции. При этом классификация продукции в ОКП 005-93 может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Исходя из иерархической классификации, суды установили, что код 93 9210, присвоенный реализуемым изделиям, является кодом подгруппы "Средства дезинфекционные" (код 93 9210), относящейся к подклассу "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая" (код 93 9000) и классу "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" (код 93 0000).

В частности, в подгруппе "Средства дезинфекционные" (код 93 9210) классификация не завершается на четвертой ступени, поскольку далее классифицируются конкретные виды продукции: лизоформ, виркон (код 93 9211), дезинфицирующие средства для стерилизации изделий медицинского назначения (код 93 9212), хлорамин Б, полисепт (код 93 9214), глутарал (код 93 9215), моюще-дезинфицирующие средства (код 93 9216), известь хлорная фармаколейная (код 93 9217), трикрезол (код 93 9218), что свидетельствует согласно Классификатору ОК 005-93 об отнесении к медицинским средствам конкретных (перечисленных) видов дезинфекционных средств.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что факт присвоения товару в качестве дезинфицирующего средства на основании сертификатов соответствия кода по ОКП 93 9210, на подгруппу изделий, содержащую иные виды продукции, не подтверждает факт отнесения товара к числу изделий медицинского назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.

Спорные дезинфицирующие средства, имеющие согласно Классификатору ОК 005-93, код 93 9210 и реализуемые заявителем, в указанном перечне не указаны.

В соответствии с названным Классификатором к изделиям медицинского назначения относятся изделия медицинского назначения - препараты биологические, материалы стоматологические, материалы хирургические, средства перевязочные, специальные, бандажи дородовые, бандажи послеродовые, бандажи лечебные, лифы, материалы и средства медицинские прочие.

В связи с тем, что в период реализации обществом спорной продукции - 3 квартале 2008 года коды видов продукции, облагаемой по налоговой ставке 10% не были утверждены Правительством Российской Федерации, судебные инстанции правомерно при рассмотрении спорных правоотношений руководствовались кодами Классификатора ОК 005-93, перечисленными в Письме Госналогслужбы России и Минфина России от 10 апреля 1996 N В3-4-03/31н, 04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции", зарегистрированном в Минюсте России 07 мая 1996 за регистрационным номером 1081.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения ставки НДС в размере 10% при реализации спорных дезинфицирующих средств.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по делу N А40-116415/10-76-662 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БОЗОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Коротыгина