г. Москва
|
15 июля 2010 г.
|
N КА-А40/7402-10
Дело N А40-160809/09-80-1268
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Маевского С.Г.. - дов. от 01.02.2010
от ответчика Савина Ю.В.-дов.N 05-01/002 от 11.01.2010
рассмотрев 15.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г.Москве
на решение от 04.03.2010
Арбитражного суда г.Москвы
принятое Юршевой Г.Ю.
постановление от 30.04.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Хвощенко А.Р., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ООО "Константа" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС
к ИФНС России N 25 по г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Константа" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 963 от 07.09.2009 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании налогового органа возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 375 158 рублей за 4 квартал 2008 года путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 г.,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 г, заявленные требования удовлетворены .
Применив ст.ст. 169,171,172,374 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно, она обязана возместить НДС из бюджета путем возврата.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем доводам налогового органа и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной 20.01.2009, и результатам дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 07.09.2009 N 963 об отказе в возмещении налога из бюджета. Одновременно Инспекцией принято решение N 196 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
В данном деле Общество оспаривает решение налогового органа об отказе в возмещении налога.
Основанием отказа в представлении вычета по НДС послужили доводы Инспекции, свидетельствующие, по ее мнению, о невозможности осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства, штата сотрудников, офиса; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций. (Все расходы ООО "Константа" связаны с началом осуществления строительства Многофункционального торгового комплекса, в книге покупок отсутствуют общехозяйственные расходы, такие как арендные платежи (включены только арендные платежи за аренду недвижимого имущества площадью 2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26а. стр.1, в то время как организация находится по другому адресу), коммунальные услуги, канцелярские и прочие расходы); создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции. (ООО "Константа" состоит на учете с 12.10.2007 года, с момента постановки на учет сдавались декларации по НДС к возмещению. Первоначально руководителем был Хвостиков ОН. (подписывал договора), которым зарегистрировано ряд организаций, деятельность которых совпадает с деятельностью ООО "Константа" (начало осуществления строительства в различных регионах РФ); осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика. (ООО "Константа" зарегистрировано в одном регионе (г. Москва), а строительство осуществляется в другом регионе (г. Саратов); осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. (ООО "Константа" не несет фактических расходов по осуществлению строительства. Источником денежных средств является займ, полученный от Delcona Holdings Limited (Кипр), займы предоставляются частями в том размере, который необходим ООО "Константа" для оплаты работ (услуг) организациям); использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, (в различных сделках посредником является ООО "ЭкоИнтерра", которое также является посредником в других организациях, которые заявляют возмещение и руководителем является Хвостиков О.И.).
Признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплате
