Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5796/11 по делу N А40-108478/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КА-А40/6510-11 Дело N А40-108478/10-13-591

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Полетаев С.А., дов.N 88 от 05.08.2010

рассмотрев 29.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение от 13.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Высокинской О.А.,

на постановление от 25.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества Геолого-разведочной компании "Северная экспедиция"

о признании незаконным бездействия и об обязании вынести решение о возврате, начислении процентов и направить в УФК по г.Москве поручения

к ИФНС России N 5 по г.Москве, установил:

закрытое акционерное общество Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" (ИНН 8913006374, ОГРН 1058901406222) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г.Москве, выразившегося в непринятии решений о возврате сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года одновременно с уже принятыми решениями о возмещении налога от 25.03.2010 N 19/187 в размере 2.724.673 руб., N 19/2340 в размере 4.999.854 руб., N 19/2341 в размере 4.930.838 руб.;

бездействия инспекции, выразившегося в не направлении в УФК по г.Москве поручений для возврата заявителю сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 2.724.673 руб., за 2 квартал 2008 года в размере 4.999.854 руб., за 3 квартал 2008 года в размере 4.930.838 руб.;

об обязании инспекции принять решения о возврате указанных сумм налога и направить в УФК по г.Москве поручения для их возврата; начислить проценты за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 221.515 руб., за 2 квартал 2008 года в размере 406.488 руб., 3 квартал 2008 года в размере 400.877 руб. и направить в УФК по г.Москве поручения для их возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 5 по г.Москве указывает на наличие у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням на момент подачи заявления о возврате сумм налога на добавленную стоимость и наличие переплаты по лицевым счетам в размере 7.211.633 руб., что меньше суммы заявленного обществом требования.

Также инспекция ссылается на то, что судами не проверено время возникновения задолженности перед бюджетом и правомерность доводов заявителя о необходимости её списания только в рамках конкурсного производства.

ЗАО ГРК "Северная экспедиция" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года ИФНС России N 5 по г.Москве вынесены решения от 25.03.2010 N N 19/187, 19/2340 и 19/2341 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми обществу подлежал возмещению указанный налог в размерах 2.724.673 руб., 4.999.854 руб. и 4.930.838 руб.

07.07.2010 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате указанных сумм налога посредством их перечисления на его расчетный счет.

Налоговым органом решения о возврате (зачете) налога вынесены не были, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов.

Удовлетворяя требования ЗАО "Геологоразведочная компания "Северная экспедиция", суды исходили из нарушения ИФНС России N 5 по г. Москве положений пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием решения о возврате налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

При этом судами установлено, что камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций были завершены инспекцией 23.11.2009, и обязанность по возврату налога у налогового органа возникла, начиная с 12 дня после их завершения (с 10.12.2009).

С учетом положений п.п.6 и 10 ст.176 НК РФ судами на налоговый орган возложена обязанность по вынесению решений о возврате налогоплательщику налога, начислению процентов за нарушение срока возврата в размере 938.989 руб. и направлению соответствующих поручений в УФК по г.Москве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству - ст.176 НК РФ.

Доводы налогового органа относительно наличия у общества на момент обращения с заявлением в инспекцию задолженности по уплате налогов и пени, что в силу п.4 ст.176 НК РФ препятствует осуществлению возврата налога, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены ими с учетом положений законодательства о банкротстве.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-16995/09-74-48 "Б" ЗАО "Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены последствия открытия конкурсного производства.

В соответствии с абз.7 п.1 указанной нормы с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст.134 указанного федерального закона определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Т.о. законодательством о банкротстве на стадии конкурсного производства как в отношении текущих платежей, так и в отношении иных обязательных платежей установлен особый порядок их взыскания, не допускающий проведения зачета задолженности имеющейся переплатой или суммой налога, подлежащей возмещению налогоплательщику, вне указанных процедур.

С учетом данных обстоятельств довод инспекции о необходимости проверить период возникновения задолженности общества перед бюджетом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ссылаясь на наличие задолженности, доказательств, подтверждающих ее размер, основания возникновения и период образования, налоговым органом не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что недоимка по текущим платежам могла быть зачтена налоговым органом самостоятельно до открытия в отношении должника конкурсного производства.

Ссылка инспекции на наличие у общества по данным лицевого счета переплаты в меньшем размере, чем заявлено к возврату, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ИФНС России N 5 по г.Москве в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих основания для уменьшения переплаты в виде сумм налога, подлежащих возмещению обществу в соответствии с вышеуказанными решениями налогового органа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что подлежащая возмещению сумма налога по спорным налоговым декларациям была уменьшена на суммы текущей задолженности.

Однако, в материалах дела отсутствуют решения о зачете, а также сведения об отнесении данной задолженности к текущим платежам.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по делу N А40-108478/10-13-591 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

М.К.Антонова Н.Н.Бочарова