Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-15782/10 по делу N А40-82825/2010

г. Москва

Дело А40-82825/10-112-418

6 июля 2011 г.

N КА-А40/6349-11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Жеглов А.Ю., дов. от 28.02.2011

от ответчика - Зайцева Т.А., дов. от 29.12.2010 N 211

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве

на решение от 30 сентября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 25 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г. Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "Техносервис"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 23 по г. Москве, установил:

ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 12 апреля 2010 года N 1548.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменит.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что чуд нарушил нормы материального права.

Арбитражный суд не исследовал обстоятельства того, что за заявителем имеется недоимка.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований доя отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная проверка 3-ей уточненной налоговой декларации заявителя за 2 квартал 2009 года.

По результатам проверки 12 апреля 2010 года принято решение N 1548 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 в п. 42 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации при применении ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь ввиду, что неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Как установил суд, заявитель на дату представления 3-ей уточненной декларации 18 февраля 2010 года имел переплату по НДС в размере 4 400 239 руб.

Суд указал, что ответчик должен учитывать все сведения, отраженные в поданных одновременно уточненных налоговых декларациях с целью выявления реального размера задолженности перед бюджетом по конкретному налогу либо размера переплаты.

В ином случае, при рассмотрении отдельной декларации без учета остальных, указанные сведения будут иметь искаженный характер.

Суд указал, что согласно спорным декларациям, исследованным судом, на 18 февраля 2010 года за заявителем числилась переплата налога в размере 4 400 239 руб.

Документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов были представлены в налоговую инспекцию. Замечаний по документам у ответчика не имелось.

Доводы о нарушении положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства дела, признаются несостоятельными, поскольку вопрос о недоимки исследован судом и не нашел своего подтверждения.

Кроме того, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Представителем общества в кассационной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ИФНС РФ N 23 по г. Москве в пользу ООО "Техносервис" расходов по оплате услуг представителя в суде. В обоснование своего требования заявителем представлены документы, подтверждающие заключение договора на оказание консультационных услуг, график выполнения работ, платежное поручение на перечисление 19 900 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что размер указанных расходов является соразмерным сложности рассматриваемого дела, и требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года по делу N А40-82825/10-112-418 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 23 по г. Москве в пользу ООО "Техносервис" расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 19 900 руб.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная