Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-5943/11 по делу N А41-25104/2010

г. Москва

6 июля 2011 г.

N КГ-А41/6669-11 Дело N А41-25104/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей: Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Голенко Р.И. - дов. б/н. от 22.09.2010

от ответчика Летина О.А. - дов. б/н. от 02.11.09

рассмотрев 29 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца: ООО "Соколовское"

на решение от 11 января 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Хазовым О.Э.

на постановление от 25 апреля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.

по иску ООО "Соколовское"

о понуждении установить приборы учета

к МУП "Ивантеевский Водоканал", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соколовское" (далее - ООО "Соколовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ивантеевский водоканал" (далее - МУП "Ивантеевский водоканал", ответчик) о понуждении МУП "Ивантеевский водоканал" установить приборы учета.

Впоследствии истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил понудить МУП "Ивантеевский водоканал" установить узел учета сточных вод МУП "Ивантеевский водоканал" на двух нитках напорно-самотечного канализационного коллектора диаметром 1.200, вблизи камеры гашения ООО "Соколовское" (Московская область, г. Щелково, Мичурина ул.), а также установить узел учета сточных вод на трубопроводе диаметром 900, проходящем от города Ивантеевки до КНС ООО "Соколовское" в любом месте пос. Мальцево Щелковского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 25.04.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что из договора N 256 от 01.01.2010 г., заключенного между сторонами, не вытекает обязанность ответчика установить заявленные истцом узлы учета.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, также не содержат норм, из которых следует обязанность ответчика установить узлы учета заявленные истцом.

Апелляционный суд, признавая правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходил из того, что истцом не представлены доказательства представления исходных данных, доказательства согласования технической документации на проектирование узла учета, как того требуют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

На принятые судебные акты ООО "Соколовское" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании нормативного акта - Правил N 167 и неприменении закона, подлежащего применению - ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 34 названных Правил установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Судами установлено, что договор N 256 от 01.01.2010 г. на прием сточных вод, предусматривающий пунктом 3.3 установку узла учета сточных вод, подписан сторонами с протоколом разногласий, возникших относительно места установки этого узла.

Возникшие между сторонами разногласия по вопросу места установки узла учета сточных вод на момент принятия оспариваемых судебных актов и рассмотрения кассационной жалобы не урегулированы и находятся на рассмотрении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9442/10.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что истец не доказал наличие у ответчика обязательства по установке узла учета сточных вод на двух нитках напорно-самотечного канализационного коллектора диаметром 1200 вблизи камеры гашения истца (ул. Мичурина города Щелково Московской области), а также по установке узла учета сточных вод на трубопроводе диаметром 900, проходящем от г. Ивантеевки до КНС ООО "Соколовское" в любом месте пос. Мальцево Щелковского района.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Неприменение судами закона, на который ссылается заявитель жалобы, не привело к принятию неправильных судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 января 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25104/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина