Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5042/11 по делу N А40-86242/2010

г.Москва

30 июня 2011 г.

N КА-А40/5648-11 Дело N А40-86242/10-73-428

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Уханова В.Е., дов. от 01.06.11

от ответчика: Лёвкин Д.С., дов. от 20.06.11, Рашкуев М.Ш., дов. от 25.01.10

рассмотрев 29.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания СибРесурс", ответчика

на решение от 17.12.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Клеандровым И.М.,

на постановление от 31.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО "АГРО фин-инвест" в лице конкурсного управляющего

о взыскании задолженности

к ООО "Компания "СибРесурс", установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО фин-инвест" (ООО "АГРО фин-инвест", ОГРН 1027739203524) в лице конкурсного управляющего (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибРесурс" (ООО "СибРесурс", далее-ответчик) задолженности по оплате товара в размере 25 955 653 руб. по договору поставки от 10.01.2007 N АГРО-1/01-07.

Решением суда от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, требования истца удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на проведение зачета взаимных требований, исключающее удовлетворение иска.

Истец в письменных пояснениях возражает против доводов ответчика, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные, соответствующие действующему законодательству и материалам дела, выводы об этих обстоятельствах.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования жалобы, представитель истца просил об её отклонении.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование возражений против иска ответчик ссылается на уведомление о проведении зачета взаимных требований от 01.10.2009, которым истец поставлен в известность о состоявшейся уступке требования между ответчиком (цедент) и цессионарием (ООО "Газэнерготрейд") по договору от 01.10.2009.

Указанным договором от 01.10.2009 ответчику передано право требования от истца задолженности в сумме 46 009 389,68 руб. перед ООО "Газэнерготрейд" по договору купли-продажи от 27.05.2009 N АГРО -1/27-05-09, соглашением от 23.06.2009 новированной в заемное обязательство.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, упомянутое уведомление направлено истцу 30.09.2009, то есть на день раньше, чем был подписан договор уступки требования. Следовательно, зачет взаимных требований на основе указанного уведомления не мог быть произведен.

Кроме того, апелляционный суд из объяснений истца установил, что ООО "Газэнерготрейд" предъявило ликвидатору ООО "АГРО фин-инвест" требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 46 009 389,68 руб. по договору купли-продажи от 25.05.2009 N АГРО -1/27-05-09. Требование включено в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела документального подтверждения обращения ООО "Газэнерготрейд" с требованием к ликвидатору и включения требования в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем на обозрение суду кассационной инстанции представлены реестр требований кредиторов, подписанный ликвидатором, в котором за N 6 среди кредиторов 4 очереди значится ООО ""Газэнерготрейд" с суммой требований 46 009 389,68 руб. по договору купли-продажи от 25.05.2009 N АГРО -1/27-05-09, а также заявление ООО ""Газэнерготрейд" от 14.12.2009 о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пояснениям представителей сторон, данные документы обозревались и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что 01.10.2009 между ООО "Газэнерготрейд" и ответчиком не заключался упомянутый договор уступки прав требования и, соответственно, зачет взаимных требований не был произведен.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 11.11.2010 отмечено, что представитель ответчика долг признал (л.д.64). Замечания на протокол судебного заседания поданы не были.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, поэтому суд в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору поставки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А40-86242/10-73-428 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "СибРесурс"-без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова