Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2011 г. N Ф05-10858/09 по делу N А40-62520/2009

г. Москва

Дело А40-62520/09-130-242 "б"

1 июля 2011 г.

N КГ-А40/1560-10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Ставрулова Е.А. - дов. от 10.08.10

от конкурсного управляющего ООО "ИгелСнаб" - Марковцев А.А. - дов. б/н от 22.06.11

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИгелСнаб" и ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед"

на определение от 21 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Азизовой Л.С.

на постановление от 25 декабря 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н., Баниным И.Н.

по заявлению ООО "ИгелСнаб"

о признании его несостоятельным (банкротом), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление подписано генеральным директором общества Д.А. Рудьковым, полномочия которого подтверждены решением участника ООО "ИгелСнаб", выпиской из ЕГРЮЛ N 2326849.

Определением от 21 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "ИгелСнаб" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника ООО "ИгелСнаб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ИгелСнаб" назначен Станчак В.Ю.

Постановлением от 25 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 21 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Выводы судов мотивированы тем, что заявление должника соответствует требованиям ст.ст. 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами установлено, что ООО "ИгелСнаб" имеет признаки банкротства, определенные в п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеется задолженность в сумме 94 763 595 руб. 70 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14717/09-10-120, тогда как балансовая стоимость имущества, принадлежащего должнику, составляет 76 490 000 руб.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, сделал также вывод о том, что полномочия Ставруловой Е.А., подписавшей апелляционную жалобу от имени ООО "ИгелСнаб", как надлежащего руководителя должника документально не подтверждены, не предъявлены также доказательства того, что ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" является учредителем должника.

На принятые судебные акты подана кассационная жалоба, заявителями которой указаны ООО "ИгелСнаб" и ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед". В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как необоснованных и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывается на то, что суд не проверил обоснованность заявления ООО "ИгелСнаб" о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Заявитель указывает также на нарушение арбитражным судом п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованность назначения арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 01.04.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе ООО "ИгелСнаб" и ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-70804/08-83-635.

Определением от 27.06.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе было возобновлено.

Замена судьи Ядренцевой М.Д. на судью Федосееву Т.В.произведена на основании распоряжения от 22.10.2010 председателя 4-го судебного состава в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 27.06.2011 до 29.06.2011.

Представитель ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИгелСнаб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя и должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Проверка обоснованности требований должника - юридического лица заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В качестве основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), общество ссылается на ст. 9 Закона банкротстве и указывает, что размер задолженности должника по денежным обязательствам и обязательным платежам существенно превышает стоимость имущества должника. Доходы, позволяющие удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме, у должника отсутствуют.

Статья 9 Закона о банкротстве содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием для обязательного обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи юридическое лицо обязано обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Судами установлено, что ООО "ИгелСнаб" имеет признаки банкротства, определенные в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку имеет задолженность в сумме 94 763 595 руб. 70 коп., подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14717/09-10-120, тогда как балансовая стоимость имущества, принадлежащего должнику, составляет 76 490 000 руб.

С учетом установленного судом сделан вывод о соответствии заявления должника требованиям ст.ст. 8, 9 Закона о банкротстве и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что решением от 29.07.2010 Арбитражного суда города Москвы ООО "ИгелСнаб" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и в настоящее время судом решается вопрос о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

определение от 21 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62520/09-130-242 "б" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Тутубалина Д.И. Плюшков