Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-5782/11 по делу N А40-83850/2010

г. Москва

Дело N А40-83850/10-151-731

06.07.2011 г.

N КГ-А40/6496-11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Бусаровой Л.В. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Головачева С.Е. по дов. от 8.11.2010;

от ответчика - Зверева Ю.Н. по дов. N 27 от 27.07.2011;

рассмотрев 29 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 14.12.2010 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 18.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ГУ-МРО ФСС РФ

о взыскании ущерба

к ООО "Медицинский центр "Авиценна", установил:

государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медицинский центр "Авиценна" (ОГРН 1037739153187, ИНН 7709001399) о взыскании 119 873 руб. 79 коп. ущерба, возникшего в результате выдачи листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Исковые требования заявлены по основаниям ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, п.п. 7, 18 Положения о Фонде социального страхования РФ и мотивированы тем, что в результате неправомерной выдачи листков нетрудоспособности истцу причинен ущерб в заявленном размере в связи с выплатой пособий из средств Фонда социального страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что истец не доказал неправомерности выдачи ответчиком листков нетрудоспособности. Основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательствах, суды пришли к выводу о том, что у ответчика имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности.

Кроме того, суды отметили, что ответчик не является субъектом обязательного медицинского страхования, поэтому его действия не могут являться причиной возникновения расходов, произведенных истцом.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в порядке ст.ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ по кассационной жалобе ГУ-МРО Фонда социального страхования РФ, которое считает, что судами неправильно применены нормы материального права: ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 N 514, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности".

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что ответчик неправомерно выдал или неправильно оформил листки нетрудоспособности, по которым Фондом произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности в отсутствие страхового случая, что привело к возникновению ущерба в заявленном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для выдачи листков нетрудоспособности, а при наличии у истца сомнений в обоснованности выдачи листков последний вправе был не принимать к зачету выплату по соответствующим листкам.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правильно применив указанные нормы права, суды исходили из того, что для наступления ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения заявленных требований истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Между тем, при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, осуществленной по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установили, что у ответчика имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности серии ВС 6942946 на период с 15.06.2009 по 19.09.2009, ВУ 4022951 на период с 30.06.2009 по 03.07.2009, ВУ 4022973 на период с 28.09.2009 по 14.02.2009.

Судами подробно исследован вопрос о соответствии действий ответчика по выдаче указанных листков нетрудоспособности требованиям Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, на основании чего сделан вывод об обоснованности выдачи листков и доказанности наличия соответствующих страховых случаев.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21, предусмотрено, что документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерию. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными по результатам исследования фактических обстоятельств дела и оценки собранных по делу доказательств, однако, исходя из положений ст. 287 АПК РФ, в полномочия кассационной инстанции не входит переоценка выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, то оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А40-83850/10-151-731 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин